Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2017 ~ М-340/2017 от 08.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Шкребец А.А., гражданское дело № 2-507/2017 по иску Зайцева В.М. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший Зайцев В.М. обратился в суд с иском к страховщику по договору ОСАГО – СПАО «Ресо-Гарантия» по прямому возмещению убытков о взыскании доплаты страхового возмещения, УТС, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

В обоснование иска указал, что 01.10.2016г. в 17.10 ч. по адресу: г.Тольятти, ул.Куйбышева, д.20 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440 г.р.з. ... под управлением Егорова Е.В., собственником которого является Егоров В.В., и автомобиля Митсубиси ASX г.р.з. ... под управлением собственника Зайцева В.М. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Егоров Е.В. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. В установленные законом сроки истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. СПАО «РЕСО-Гарантия» указанное ДТП признало страховым случаем и выплатило в счет страхового возмещения 14840,13 руб. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы», согласно экспертному заключению №... от 10.10.2016г. которого стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 49 900 руб. Согласно экспертному заключению №... от 10.10.2016 составленному ООО «Центр Судебной Экспертизы» величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 5818,25 руб. Просил взыскать доплату страхового возмещения в размере 35059,87 руб., утрату товарной стоимости в размере 2218,25 руб., неустойку в размере 29449,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на составление экспертиз 5500 руб. и 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., расходы на составление доверенности в размере 980 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца Шкребец А.А. в судебном заседании заявила об отказе истца от иска в части требований доплаты страхового возмещения и утраты товарной стоимости, поскольку после проведения судебной экспертизы ответчик произвел указанные выплаты; отказ от иска в части принят судом. На остальных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, сведений о причине неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как ущерб истцу возмещен в полном объеме. СПАО «РЕСО-Гарантия» не признает требования по возмещению морального вреда, требования по оплате услуг представителя считает завышенными, просил рассмотреть данные требования с учетом ст. 100 ГПК РФ. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.10.2016г. в 17.10 ч. по адресу: г.Тольятти, ул.Куйбышева, д.20 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440 г.р.з. ... под управлением Егорова Е.В., собственником которого является Егоров В.В., и автомобиля Митсубиси ASX г.р.з. ... под управлением собственника Зайцева В.М., что подтверждается справкой о ДТП от 01.10.2016г., материалами проверки по факту ДТП, представленными суду ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, которые также содержат рапорт ОБ ИДПС ИБДД У МВД России по г.Тольятти о ДТП, заявление и объяснения участников ДТП, схему и фотоматериалы места ДТП.

Автомобиль Митсубиси ASX г.р.з. ... принадлежит на праве собственности Зайцеву В.М., что подтверждается паспортом транспортного средства ..., свидетельством о регистрации транспортного средства ....

Виновником ДТП признан Егоров Е.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2016 г. и не оспаривается сторонами,

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.10.2016 г., актом осмотра т/с № ... от 07.10.2016 г.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью и имуществу при использовании транспортного средства иным лицом (страхователем).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Зайцева В.М. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ № ....

Потерпевший Зайцев В.М. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховщиком организован осмотр транспортного средства, перечень повреждений содержится в акте осмотра от 03.10.2016г.

Страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» причинение ущерба имуществу истца в результате указанного ДТП признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 14840,13 руб., что не оспаривается сторонами.

Истец, не согласившись с указанной суммой выплаты, обратился к в ООО «Центр Судебной Экспертизы», согласно экспертному заключению №... от 10.10.2016г. которого стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 49 900 руб. Согласно экспертному заключению №... от 10.10.2016, составленному ООО «Центр Судебной Экспертизы», величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 5818,25 руб.

01.11.2016г. страховщиком получена претензия истца о доплате страхового возмещения и УТС, на которую 11.11.2016г. дан ответ об отказе в доплате, однако ответчиком произведена выплата УТС в размере 3600 руб.

Суд считает отказ страховщика в доплате страхового возмещения необоснованным. При этом исходит из следующего:

Согласно пп. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В связи с наличием возражений ответчика относительно результатов экспертного заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы» в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза в ООО «Оценочное бюро Фадеева», согласно заключению которой №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 48800 руб., утрата товарной стоимости – 5781,56 руб.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались. Ответчик после получения заключения судебной экспертизы произвел 12.04.2017г. выплату истцу в размере 36141,43 руб., состоящую из доплаты страхового возмещения в размере 33959,87 руб. и УТС в размере 2181,56 руб., в связи с чем от исковых требований в указанной части истец отказался.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 размер нестойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Претензию истца ответчик получил 01.11.2016г. Соответственно, с 22.11.2016г. подлежит начислению неустойка. Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 22.11.2016г. по 08.02.2017г. (дата подачи искового заявления в суд). Увеличение срока неустойки до дня фактического исполнения обязательства (12.04.2017г.) истцом в судебном заседании не заявлено, в связи с чем суд считает подлежащей взысканию неустойку за указанный срок просрочки, что составляет 79 дней. Расчет неустойки: 33959,87 руб. х 1% х 79 (количество дней просрочки) = 26828,30 руб.

Истец в уточненных требованиях уменьшил размер требуемой неустойки до 10119,60 руб., в связи с чем суд, не выходя за рамки заявленных истцом требований, считает возможным взыскать неустойку в размере 10119,60 руб.

В силу п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, уменьшив размер компенсации до разумного – 2 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При установленных судом обстоятельствах оснований для уменьшения размера штрафа не усматривается. Штраф подлежит взысканию в размере (10119,60+2000) : 2 = 6 059,80 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу подтвержденные расходы на составление двух заключений досудебной экспертизы в общей сумме 8 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 250 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере 9 800 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя. Учитывая объем оказанной юридической помощи в виде составления и подачи досудебной претензии, искового заявления в суд, участия представителя в судебных заседаниях, суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 647 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайцева В.М. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Зайцева В.М. неустойку в размере 10119 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 6 059 рублей 80 копеек, расходы по оплату услуг эксперта в размере 8500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 250 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 980 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 11000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 647 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 02.05.2017 года