Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-455/2017 от 05.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 05 июня 2017 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Мальцева Е.Н. рассмотрев жалобу Ульбашева И. А. на постановление (УИН) № по делу об административном правонарушении от дата и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба Ульбашева И. А. на постановление (УИН) № по делу об административном правонарушении от дата и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления (УИН) № по делу об административном правонарушении от дата, вынесенном старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> п местом совершения административного правонарушения является СК, ФАД Кавказ 349 км+280 м (<адрес>).

Данный адрес относится к территориальной подсудности Минераловодского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах жалоба Ульбашева И. А. на постановление (УИН) № по делу об административном правонарушении от дата и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата подлежит направлению в Минераловодский городской суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ульбашева И. А. на постановление (УИН) № по делу об административном правонарушении от дата и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, передать для рассмотрения в Минераловодский городской суд <адрес>.

Судья Мальцева Е.Н.