Дело

                                                           ПРИГОВОР

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года                                          г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи      Куклиной М.А.

при секретаре                                  Севериновой И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы         Сверкунова В.С.

защитника-адвоката                       Воронина И.С.

подсудимого                                   Афанасьева А.С.

потерпевшей                                   Ч.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело в порядке особого судопроизводства уголовное по обвинению

Афанасьева А.С., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

      Афанасьев А.С. совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

      ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут водитель Афанасьев А. С. в нарушении требований пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», пункта 2.3.1. ПДД РФ, согласно которого «водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностях лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада», где согласно ч.3 Основных положений «техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящиеся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должны отвечать требованиям соответствующих стандартов правил и руководств по их технической эксплуатации», а именно пункта 1.15.1 раздела «Требований к тормозным системам», Приложения «Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации», Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР . Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», согласно которого «на автомобилях, в конструкции которых предусмотрена система АБС заводом изготовителем, АБС должна быть комплектом и в работоспособном состоянии. Должны отсутствовать видимые повреждения, ненадежное крепление, отсоединение элементов АБС», пункта ДД.ММ.ГГГГ.2 ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «световой индикатор мониторинга рабочего состояния АБС должен находиться в рабочем состоянии, включаться при активации АБС после включения зажигания и отключаться не позже, чем когда скорость транспортного средства достигнет 10 км/ч», не имея страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности управляя автомобилем марки « » государственный регистрационный знак , принадлежащим на праве собственности А., с неисправностями систем «АВS (АБС) - антиблокировочная система, VSC - система стабилизации движения, ТRС -электрогидравлическая противобуксовочная система автомобиля», при которых эксплуатация автомобиля запрещена, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> административного района <адрес>. Перед перекрестком <адрес>, Афанасьев А.С., в указанное время, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пункта 1.5. ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1 (абз.1) ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь со скоростью, не позволяющей ему постоянно контролировать движение автомобиля, без учета состояния автомобиля и дорожных условий, применил приемы управления автомобилем, которые привели к возникновению заноса, чем создал опасность для движения, не справился с управлением автомобиля, совершил выезд на тротуар, расположенный справа от проезжей части <адрес>, относительно направления своего движения, где допустил наезд на пешехода Ч., находящуюся около водопроводной колонки.

     В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности Афанасьева А.С. пешеходу Ч. были причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом тела второго шейного позвонка, ушиб мягких тканей шеи. Эти повреждения носят характер тупой травмы образовались в результате ДТП -наезде автомобиля на пешехода в ходе фаз наезда, от удара (ударов) о тупые выступающие части автомобиля, в том числе удар в область шеи, возможно в сочетании с моментом сгибания в шейном отделе позвоночника, иные тупые предметы на месте происшествия. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности и являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

     Нарушения Афанасьевым А.С, требований пунктов 1.5., 2.3.1., 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ и вышеуказанных документов, находятся в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием - наездом на пешехода и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ч.

                             Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                             Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

    Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

                            Адвокат Воронин И.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство Афанасьев А.С. заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены.

                           Государственный обвинитель Сверкунов В.С. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

                            Потерпевшая Ч. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия им разъяснены и понятны.

    Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

    Предъявленное Афанасьеву А.С. обвинение, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Афанасьевым А.С. не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Афанасьев А.С. совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

     Суд действия Афанасьева А.С. квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как подсудимый, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, 2.3.1, п.10.1 ( абз.1) ПДД РФ, двигаясь со скоростью не позволяющей ему контролировать движения автомобиля, без учета технического состояния автомобиля и дорожных условий, применил приемы управления автомобилем, которые привели к возникновению заноса, не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на пешехода Ч., причинив ей телесные повреждения, которые являлись опасными для жизни и квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

     При избрании вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не имеет регистрацию, но имеет место жительства, обучается, работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

     На основании ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание: совершение неосторожного преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие    вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, его материальное положение, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, которые приняты последней, потерпевшая не настаивает на суровой мере наказания, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, поскольку именно данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.

              При этом, суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, так как оно может быть назначено к наиболее строгому виду наказания.

     Избранную в отношении Афанасьева А.С. меру процессуального принуждения- в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

     Разрешая судьбу гражданского иска о взыскании с подсудимого причиненного морального вреда и материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

     Потерпевшей Ч. заявлен иск о взыскании с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей и материального ущерба в общей сумме 100998 рублей 24 копейки.( 87223 рублей-недополученная заработная плата; 13775 рублей 04 копейки – возмещение расходов на лечение)

      Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Действительно, виновными действиями подсудимого потерпевшей     Ч., причинен моральный вред, что выразилось в ее физических и нравственных страданиях.

      При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий. Кроме того, суд учитывает, что телесные повреждения потерпевшей причинены в результате неосторожного преступления. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа соразмерности, справедливости, разумности, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

               ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░    100998 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░░░░ « » ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

                ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 ░░░ ░░, ░░░

        ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

                 ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

               ░░ ░░░░░░░░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. (░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 250 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 100998 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ « » ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

1-567/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Центрального района г. Читы
Ответчики
Афанасьев Андрей Сергеевич
Другие
Воронин И.С.
Суд
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края
Судья
Куклина Марина Анатольевна
Дело на сайте суда
centr--cht.sudrf.ru
29.05.2020Регистрация поступившего в суд дела
29.05.2020Передача материалов дела судье
09.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.06.2020Судебное заседание
06.07.2020Судебное заседание
06.07.2020Судебное заседание
06.07.2020Провозглашение приговора
08.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее