Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2016 (2-5087/2015;) ~ М-5121/2015 от 30.11.2015

№ 2-749/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 год г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовской региональной общественной организации потребителей «Служба Правозащиты Ростовской области» в интересах Мальцева С.Н. о признании недействительными положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части, противоречащей ст. 319 ГК РФ, защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Мальцевым С.Н. с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен Договор о предоставлении и обслуживании Карты № от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что условия данного договора противоречат ст. 319 ГК РФ:

1.1. Пунктом 3.2.4 раздела 3 Особенности предоставления кредитов на неотложные нужды Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), утвер­жденных Приказом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлен порядок (очередность) погашения задолженности по Договору о Карте (кредитно­му договору), противоречащий ст. 319 ГК РФ:

- в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление Кредита (при наличии);

- во вторую очередь погашается сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание Кредита, прочих комис­сий, предусмотренных Кредитным договором);

- в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств, установленных Кредитным договором;

- в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть Кредита;

- в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование Кредитом; 11

- в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение Кредита;

- в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование Кредитом;

- в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа Клиента, подлежащего уплате в погашение Кредита;

- в последнюю очередь - расходы Банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности.

Исходя из указанных условий кредитного договора, списание неустойки может быть осуществлено ранее суммы процентов и основного долга. Аналогичные нарушения допущены в п. 3.2.5 Условий.

Кроме того, п. 3.2.6 предусмотрено: «Банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изме­нить очередность погашения задолженности, если это не повлечет увеличение расходов Клиента». Прямо указано: «по своему усмотрению», те банка, а не на основании ст. 319 ГК РФ.

Данные положения договора являются недействительными по следующим основаниям: в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного истец просил признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), утвержденных Приказом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ., являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в части, противоречащей ст. 319 ГК РФ; признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), утвержденных Приказом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ., являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в части, противоречащей ст. 319 ГК РФ.

В отношении истца Мальцева С.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ по его ходатайству.

В отношении ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. В ходе слушания дела ответчик представил отзыв, ходатайствовал о применении срока исковой давности, в иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), поскольку кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при этом первоначальный платеж Мальцев С.Н. совершил в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ, при этом на уважительность причин пропуска указанного срока истец в ходе слушания дела не ссылался.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в связи с чем споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ., то есть до принятия судом решения, поступило заявление ответчика о применении предусмотренного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности по требованиям Мальцева С.Н.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение оспариваемой истцом сделки началось в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд Мальцев С.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ., спустя более чем через три года с начала исполнения кредитного договора, срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, пропущен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Мальцевым С.Н. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовской региональной общественной организации потребителей «Служба Правозащиты Ростовской области» в интересах Мальцева С.Н. о признании недействительными положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части, противоречащей ст. 319 ГК РФ, защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2016 года.