Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-379/2020 от 11.06.2020

Дело № 12-379/2020

25RS0<номер>-15

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Чернянская Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коломейцева Василия Юрьевича на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Семашкина Ф.А. от 29.01.2020 № 15-227/2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением должностное лицо – директор Муниципального унитарного предприятия г.Владивостока «Парк культуры и отдыха имени Сергея Лазо» Коломейцев Василий Юрьевич признан виновным в том, что он 05.08.2019 допустил попадание в грунт прилегающих территорий жидких бытовых отходов от здания уборной, расположенной на арендуемом МУПВ «ПКИО им.Лазо» земельном участке по адресу: г.Владивосток, ул. Десятая, 44, имеющем кадастровый номер 25:28:050032:138, входящим в водоохранную зону Амурского залива через пластиковую трубу, уходящую в грунт, что является нарушением требований ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Коломейцев В.Ю. с постановление не согласился, им подана жалоба с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что при составлении акта обследования территории представителей Предприятия не привлекали, чем лишили возможности дать пояснения; административным органом не было установлено, куда ведет труба, выходящая из туалета; не имеется данных о факте загрязнения грунта; в действительности труба уходит не в грунт, а в установленный на территории Парка септик, наличие которого зафиксировано на фото, прилагаемых к акту осмотра; на момент осмотра эксплуатацию туалета и душевых осуществлял субарендатор – ИП Ганиев.

В судебном заседании представитель заявителя Баринов А.Е. пояснил, что ходатайство заявителя от 10.12.2019 о проведении осмотра территории административным органом разрешено не было

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзор в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, рассмотрев дело, приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления по следующим основаниям.

12.07.2019 года в прокуратуру Советского района г.Владивостока поступило обращение Кориневской М. на нарушение санитарных норм в ПКИО им.Лазо.

Указанное обращение 17.07.2019 года было направлено для проверки руководителю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Ранее Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора приказом № 387 от 28.06.2019 года утверждено плановое задание по осмотру земельных участков, расположенных в водоохранных зонах.

05.08.2019 года со ссылкой на приказ № 387 от 28.06.2019 года произведено обследование территории прибрежной полосы и водоохранной зоны Амурского залива в месте расположения ПКИО им.Лазо, в ходе которого сделаны фотографии, а по результатам составлен акт.

Составление протокола об административном правонарушении назначалось на 28.08.2019, 16.10.2019, 29.10.2019, 26.11.2019, 10.12.2019. После ознакомления с материалами дела, Коломейцев В.Ю. 10.12.2019 года заявил ходатайство об осмотре территории для установления наличия пластикового септика, прекращении производства по делу и представил фотографии септика.

10.12.2019 года составлен протокол № 15-227/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

29.01.2020 года определением отказано в прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ходатайство Коломейцева В.Ю. об осмотре территории для установления наличия пластикового септика в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ разрешено не было.

Согласно п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Положениями ст. 27.8. КоАП РФ предусмотрена возможность осмотра территории.

Таким образом, доводу заявителя о том, что пластиковая труба из туалета входит в расположенный рядом пластиковый септик не была дана какая-либо оценка, данный довод не проверен. Между тем, на фото, приложенных к акту осмотра отсутствует изображение скопления каких-либо нечистот, рядом просматривается сооружение, накрытое пленкой. Заявителем представлены фото указанного сооружения в крупном виде и утверждается, что это и есть септик, труба от туалета к септику присыпана грунтом.

Факт попадания в грунт прилегающих территорий жидких бытовых отходов от здания уборной является недоказанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело прекращению производством в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Семашкина Ф.А. от 29.01.2020 № 15-227/2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Коломейцева Василия Юрьевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока.

Судья                         Е.И. Чернянская