Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2012 ~ М-973/2012 от 23.07.2012

Дело № 2-984/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Салаховой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенцова М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к Семенцов В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Семенцова М.А., обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что она является нанимателем по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной муниципальной квартиры общей площадью 36,10 кв.м, в том числе жилой площадью 18,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ее несовершеннолетняя <данные изъяты>, а также зарегистрирован ответчик – бывший супруг Семенцов В.Н., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире ответчик не проживает с 2000 года в связи с переездом на новое месту службы в <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ Семенцов был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья. Но и после увольнения с военной службы ответчик не вернулся проживать в квартиру по месту регистрации, что подтверждается актами осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанным актам, составленным представителями управляющей организации, Семенцов В.Н. в квартире не проживает и его вещей в квартире нет. В спорной квартире ответчик после увольнения с военной службы был только один раз – в ноябре 2010 года, когда на несколько дней приезжал навестить дочь. Препятствий во вселении она ему не чинила, но ответчик погостив, уехал вновь в <адрес>, в квартире он никаких своих вещей не оставил. Данный факт, по мнению истицы, свидетельствует о том, что отсутствие ответчика Семенцова В.Н. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Истец указывает, что Семенцов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не является членом ее семьи, не ведет с ней общее хозяйство, в квартире отсутствуют его вещи, она никогда не препятствовала вселению ответчика в квартиру. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер. С момента выезда в <адрес> он не нес обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимал участия в содержании жилого помещения. Истец просит признать Семенцов В.Н. утратившим право пользования жилым помщеением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца Миусская С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила в суде, что в настоящее время ответчик постоянно проживает в <адрес>, что подтвердила документально.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, согласно представленного отзыва просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо представитель Мулинской сельской администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. (ч.1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). (ч.2).

В соответствии со ст.35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое им жилое помещение лиц, указанных в ст.70 ЖК РФ, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец Семенцова М.А., ее несовершеннолетняя <данные изъяты> и ответчик Семенцов В.Н. зарегистрированы в спорной муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Истец указывает, что с 2000 года ответчик в квартире не проживает. Из материалов дела следует, что Семенцов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Семенцов В.Н. был уволен с военной службы. В настоящее время ответчик получает пенсию и работает в забайкальском крае. В исполнительных документах указан адрес Семенцова <адрес>, место работы <адрес>.

Таким образом, установлено, что в спорной квартире ответчик длительное время не проживает, вещей его в квартире нет, постоянно проживает в другом населенном пункте, где имеет место работы.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что выезд ответчика носит постоянный характер. Суд приходит к выводу, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, при этом никакие препятствия ему в пользовании жилым помещением не чинятся. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Семенцовой М.А. о признании Семенцова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенцова М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать Семенцов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева