Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5337/2020 ~ М-4237/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-5337/2020

УИД 35RS0018-01-2020-008266-53

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                           01 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Вологодская» к Шатакишвили Н. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Вологодская» (далее – ООО Агрофирма «Вологодская», Общество) обратилось в суд с иском к Шатакишвили Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что Шатакишвили Н.В. и ООО Агрофирма «Вологодская» заключили договор займа от 17.09.2019 года, в соответствии с которым заемщику выдан займ в размере 600 000 рублей на срок по 30.12.2019 года по ставке 7% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17.09.2019 года в сумме 638 834 рубля 09 копеек, в том числе: основной долг – 600 000 рублей, проценты по договору займа – 11 276 рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.05.2020 года – 12 754 рубля 10 копеек, часть пени – 14 000 рублей. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 59,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в виде продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от стоимости жилого помещения в размере 1 350 000 рублей.

Протокольным определением от 08.09.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Шатакишвили В.А., Шатакишвили Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2; Шатакишвили Н.В., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО3.

Представитель истца по доверенности Костылев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ранее пояснял, что квартира приобреталась по цене ниже, потому что фактически погашение задолженности происходило путем оформления купли-продажи, в рамках которого был предоставлен займ. Ответчик предлагает переписать квартиру на маму, произвести обналичку материнского капитала, но это будет незаконное использование материнского капитала. На условия ответчика не согласны. Действия ответчика свидетельствуют о нежелании платить частями или полностью. Уже 10 месяцев просрочки. В счет погашения долга денег не поступало. Договор залога отдельно не заключался. В договоре купли-продажи было прописано, что устанавливается залог, то есть это был целевой займ.

Ответчик Шатакишвили Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Шатакишвили Н.В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что с иском согласна в плане взыскиваемой суммы, с обращением взыскания на квартиру не согласна, это единственное жилье. Хотела договориться с истцом об использовании сертификата сестры, но не договорились. Ничего по долгу не заплатили.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, Шатакишвили Н.В. и ООО Агрофирма «Вологодская» заключили договор займа от 17.09.2019 года, в соответствии с которым истец выдал ответчику займ в размере 600 000 рублей на срок по 30.12.2019 года по ставке 7% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, установленные договором.

Условия договора займа не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами.

Займ является целевым и предоставлен для приобретения Шатакишвили Н.В. в собственность квартиры, общей площадью 59,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № у ООО «ВладФинанс».

17.10.2019 года между Шатакишвили Н.В. и ООО «ВладФинанс» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в отношении квартиры общей площадью 59,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, где использованы денежные средства, предоставленные по договору займа.

Согласно справке ООО «ВладФинанс» сумма оплаты в размере 1 350 000 рублей за квартиру поступила в полном объеме на счет ООО «ВладФинанс».

08.10.2019 года в ЕГРН сделана запись об ограничении прав или обременения объекта недвижимости в виде «ипотеки» в пользу ООО Агрофирма «Вологодская».

До настоящее временя займ не возвращен. Согласно представленному Обществом расчету ответчик нарушил сроки погашения займа, задолженность по договору займа от 17.09.2019 года по состоянию на 08.05.2020 года составляет 638 834 рубля 09 копеек, в том числе: основной долг – 600 000 рублей, проценты по договору займа – 11 276 рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.05.2020 года – 12 754 рубля 10 копеек, часть пени – 14 000 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Представленный расчет задолженности не противоречит условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в материалах дела, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 333, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ    подлежит взысканию задолженность по договору займа от 17.09.2019 года в размере 638 834 рубля 09 копеек.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

            Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» случаях, в данном споре не имеется.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На момент подачи иска по кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета залога, что в силу статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 350 000 рублей

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Шатакишвили Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Вологодская» сумму долга по договору займа от 17.09.2019 года 600 000 рублей – сумму основного долга, 11 276 рублей 71 копейку – сумму процентов по договору займа, 12 754 рубля 10 копеек – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 08.05.2020 года, и сумму пени – 14 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с торгов в размере 1 350 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.10.2020 г.