Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2022 от 17.01.2022

Дело №12-160/2022

УИД 53RS0022-01-2022-000337-88

РЕШЕНИЕ

21 марта 2022 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника Виноградовой В.М. – Иришкиной С.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Виноградовой В.М. на постановление №53/7-1178-21-ОБ/12-4657-И/26-6 от 23 декабря 2021 года, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Ивановым А.А. в отношении должностного лица

председателя правления <данные изъяты>» Виноградовой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

17 декабря 2021 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Самкиной О.Н. в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Виноградовой В.М. составлен протокол №53/7-1178-21-ОБ/12-4612-И/26-6 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ, выразившееся в незаконном издании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора инженеру Ефимовой Н.Н. от 23 декабря 2020 года.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе Виноградова В.М. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 14 марта 2022 года.

Виноградова В.М., государственный инспектор Государственной инспекции труда в Новгородской области, потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Как усматривается из материалов дела, приказом ТСЖ «<данные изъяты> 09 марта 2011 года № 4 ФИО7 была принята на работу с 09 марта 2011 года на должность мастера, и с ней заключен бессрочный трудовой договор № 25, пунктом 9 которого работнику установлен следующий режим рабочего времени: 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. На основании приказа ТСЖ «<данные изъяты>» № 33 от 01 декабря 2013 года Ефимова Н.Н. с 01 октября 2013 года переведена на должность инженера.

Приказом Товарищества от 18 декабря 2020 года № 34 к инженеру ФИО7 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение этических норм по отношению к руководителю – председателю правления ТСЖ «<данные изъяты>», и неявку на работу с 01 по 04 декабря 2020 года.

Приказом ТСЖ «<данные изъяты>» от 22 декабря 2020 года № 35 приказ от 18 декабря 2020 года № 34 аннулирован в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. При этом 23 декабря 2020 года ТСЖ «<данные изъяты>» издан приказ № 36, которым отсутствие инженера ФИО7 на рабочем месте 01 декабря 2020 года, 02 декабря 2020 года, 03 декабря 2020 года, 04 декабря 2020 года постановлено считать прогулами (п.1); к инженеру ФИО7 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании ст. 192 ТК РФ (п.2); инженер ФИО7 лишена премии за декабрь и всех дополнительных поощрений сроком на 1 календарный год (п.3).

В последующем на основании приказа ТСЖ «<данные изъяты>» от 31 декабря 2020 года № 42 пункт 2 приказа от 23 декабря 2020 года № 36 изложен в новой редакции, согласно которой к инженеру ФИО7 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по ст. 192 ТК РФ, заключенный с инженером ФИО7 трудовой договор постановлено расторгнуть 31 декабря 2020 года на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул).

Решением Новгородского районного суда от 12 апреля 2021 года, вступившего в силу 21 июля 2021 года по иску ФИО7 к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа ТСЖ «<данные изъяты>» № 36 от 23 декабря 2020 года, взыскании заработной платы, требования ФИО7 были удовлетворены частично и приказ ТСЖ «<данные изъяты>» № 36 от 23 декабря 2020 года признана незаконным.

Данные обстоятельства, стали основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Виноградовой В.М. и последующим привлечением 23 декабря 2020 года к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С законностью вынесенного постановления согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ)

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 названного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, то Виноградовой В.М. вменяется нарушение абз. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ, а также отсутствия доказательств наличия прогулов со стороны ФИО7 в связи с чем она была подвергнута дисциплинарному взысканию.

Таким образом, данное нарушение имело место 23 декабря 2020 года – день вынесения приказа о дисциплинарном взыскании.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 23 декабря 2021 г., то есть последним днем привлечения к административной ответственности являлось 22 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах, старшим государственным инспектором труда Ивановым А.А. было вынесено постановление о привлечении Виноградовой В.М. к административной ответственности 23 декабря 2021 года за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, потому данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ №53/7-1178/21-░░/12-4657-░/26-6/1 ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

12-160/2022

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Виноградова Валентина Михайловна
Другие
Иришкина Светлана Владимировна
Суд
Новгородский районный суд Новгородской области
Судья
Корчева Анна Сергеевна (Федорова)
Дело на сайте суда
novgorodski--nvg.sudrf.ru
17.01.2022Материалы переданы в производство судье
19.01.2022Истребованы материалы
14.03.2022Поступили истребованные материалы
21.03.2022Судебное заседание
24.03.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
20.04.2022Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
21.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2022Вступило в законную силу
12.05.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее