Решение по делу № 2-1348/2020 ~ М-864/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-1348/20

....

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 02 июня 2020 года гражданское дело по иску Павленко Д.И. к ООО «Протон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Павленко Д.И. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Протон» задолженности по заработной плате в размере 209772,80 рублей, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 51162,78 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с <...> г. по <...> г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Протон» в должности заместителя .... В период с <...> г. года по <...> г. работодатель не выплачивал ему заработную плату. При увольнении не произвел с ним окончательный расчет. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец требования уточнил и просил взыскать с ООО «Протон» задолженность по заработной плате в размере 209772,80 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47223,66 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм на дату принятия решения судом, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель истца Сниткова Д.В., допущенная к участию в дело на основании устного ходатайства истца, поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика директор ООО «Протон» Бутняков Б.Е. с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск согласился. Не оспаривал наличие и сумму задолженности, предъявленной истцом ко взысканию. Пояснил, что задержка в выплате заработной платы была вызвана объективными причинами, наличием задолженности контрагентов ООО «Протон», умысла на невыплату истцу заработной платы работодатель не имел.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Павленко Д.И. в период с <...> г. по <...> г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Протон», работая в должности ....

Как следует из пояснений истца, представителя ответчика, работодатель имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с <...> г. по <...> г. в размере 208336 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 47223,66 рублей (суммы указаны без учета удержания налога на доходы физических лиц).

Суммы задолженности указаны в справке по форме 2-НДФЛ за 2019 год, сторонами размер задолженности и период задолженности не оспариваются.

С учетом вышеизложенных норм права, указанная сумма задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы истцу, требование Павленко Д.И. о взыскании денежной компенсации за задержку выплат является обоснованным и подлежит удовлетворению. То обстоятельство, что работодатель не имел возможности выплатить заработную плату истцу в связи с наличием дебиторской задолженности, не имеет правого значения при разрешении настоящего требования.

Исходя из установленной даты выплаты заработной платы – 10 числа месяца следующим за отчетным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат по состоянию на 02 июня 2020 года в размере 30011,66 руб.

Расчет денежной компенсации определен судом следующим образом:

..

..

..

..

..

..

..

..

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы, расчета при увольнении, получение денежной компенсации за задержку выплаты, требование Павленко Д.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, периода задержки в выплате причитающихся сумм, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Протон» в пользу Павленко Д.И. задолженность по заработной плате за период с <...> г. в размере 208336 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47223 рублей 66 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат по состоянию на 02 июня 2020 года в размере 30011 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего подлежит взысканию 287571 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 10 июня 2020 года.

Судья Н.В. Курлапова