Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2017 (1-190/2016;) от 30.11.2016

Копия

Дело № 1-15/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «26» января 2017 год

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области М., старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области С., помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Е.,

подсудимого Г.В.М.,

защитника адвоката Б.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-190/2016 в отношении

Г.В.М., <данные изъяты>:

<данные изъяты>,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Г.В.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 ч. Г.В.М., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества подошел к <адрес>, принадлежащей администрации Дружининского городского поселения, где через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник внутрь, где используя заранее приготовленный газовый ключ, демонтировал и <данные изъяты> похитил находящийся в кухне квартиры и установленный на системе водоснабжения водонагреватель накопительный объемом 50 л марки «Аристон» стоимостью 5 966 руб. 94 коп., принадлежащий администрации Дружининского городского поселения, после чего скрылся с места преступления, причинив последней материальный ущерб на сумму 5 966 руб. 94 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Г.В.М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый Г.В.М. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке

При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Б. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснил, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Представитель потерпевшей организации – администрации Дружининского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, при ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшей организации Г.Н.В. заявляла о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 106-107).

Судом установлено, что подсудимый Г.В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Г.В.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справкам медицинских учреждений Г.В.М. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает (л.д. 97-98), до 2010 г. состоял под динамическим наблюдением врача психиатра-нарколога (л.д. 94-оборот).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба (л.д. 32-33), состояние здоровья (л.д. 94-оборот).

Обстоятельствами, отягчающими наказание Г.В.М., суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, который образует непогашенная судимость по приговору от 20.08.2015 г., а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим за совершение преступления против собственности средней тяжести (л.д. 82-83, 94, 95-96), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, проживает на случайные заработки, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д. 99-100), как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, привлекавшееся к административной ответственности, инкриминируемое ему преступление также совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку Г.В.М. совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (менее 1 месяца), склонен к употреблению спиртного, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

При этом суд полагает, что назначение условного наказания и наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Г.В.М., а также предупреждению совершения им других преступлений.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вещественное доказательство по делу: водонагреватель накопительный объемом 50 л, переданный представителю администрации Дружининского городского поселения по доверенности (л.д. 34) Г.Н.В. (л.д. 32-33), надлежит оставить администрации Дружининского городского поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого Г.В.М. в сумме 1 897 руб. 50 коп. (л.д. 124) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской     Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Г.В.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Г.В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до вынесения приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: водонагреватель накопительный объемом 50 л, переданный представителю администрации Дружининского городского поселения по доверенности Г.Н.В., надлежит оставить администрации Дружининского городского поселения.

Процессуальные издержки с Г.В.М. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья                          Г.А. Глухих