Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-208/2021 от 28.05.2021

Мировой судья Хорчева М.Ю.              Дело № 11-208/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 5 июля 2021 года дело по частной жалобе Козлова Антона Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 12 февраля 2021 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2021 года Козлов А.А. обратился в суд с иском к Амелькину С.Л. о взыскании долга по договору займа, пени, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 12 февраля 2021 года в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи от 12 февраля 2021 года отменить и принять исковое заявление к рассмотрению, мотивируя тем, что требования не являются бесспорными.

Выслушав, представителя заявителя частной жалобы Писаренко И.С., поддержавшего ее доводы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в том числе статьей 23 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из искового заявления следует, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, что подтверждается договором, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 500 рублей, с учетом пени, предусмотренной договором. В заявлении указывается, что Амелькин С.Л. получил от Козлова А.А. денежные средства в долг в размере 5 500 рублей, однако долг не возвращен.

Возвращая исковое заявление, мировой судья обоснованно исходил из того, что требования истца подлежат рассмотрению в приказном порядке, так как основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер требований не превышает 500 000 рублей. Доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано, ввиду наличия спора о праве, либо выданный судебный приказ был отменен, истец при обращении в суд с исковым заявлением не представил.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что истцом не был соблюден предусмотренный законом порядок, в соответствии с которым истец первоначально должен обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доводы частной жалобы не влияют на законность определения мирового судьи и не являются основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Козлова Антона Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                     М.А.Самоукина

Мотивированное определение составлено 12 июля 2021 г.