Решение по делу № 02-10485/2022 от 29.08.2022

77RS0016-02-2022-023614-56

2-10485/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

14 октября 2022 года                                                                   г. Москва

                                                                                                                                                                                                     

Мещанский районный суд г. Москвы в составе  председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-10485/2022 по иску Бочаровой Елены Анатольевны  к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Бочарова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, мкр.2Г, корп.17,18,19, вместе с тем, в сроки, установленные договором, помещение истцу ответчиком передано не было, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, компенсацию морального вреда, сумму штрафа.

Представитель истца Барабанова С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Камышов Д.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представив возражения с ходатайством о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между застройщиком АО «Московский городской центр продажи недвижимости» и участником долевого строительства Бочаровой Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс по адресу: . . Москва, САО, район Левобережный, мкр.2Г, корп.17,18,19, секция 1, этаж 34, проектный номер 1186, количество крмнат-2, общей площадью 74,40 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать объект участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договорами цену и принять объекты при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса.

Так, между сторонами заключен договор  ФР-19/ДДУ-01-34-1186/ЭСТ-2754 от 10.04.2020 года, объектом которого является жилое помещение под условным номером 1186, площадью 74,40 кв.м., срок передачи объекта  не позднее 06.03.2021 года, стоимость  17 967 71,80 рубль.

Вместе с тем, в срок, указанный в договоре, указанное помещение застройщиком истцу передано не было, помещение передано по акту 30.10.2021 года.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что в предусмотренный основным договором срок застройщик своего обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил. Дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства либо о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию не заключалось.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г.  214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином  участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании пункта 2 статьи 6 ФЗ  214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с договорами, передача помещения осуществляется по акту приема-передачи не позднее 06.03.2021 года при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.

Таким образом, при расчете неустойки, предусмотренной статьей 6 Закона 214- ФЗ, должна применяться учетная ставка ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательств, установленного в договоре  по состоянию на 06.03.2021.

Согласно Информационного сообщения ЦБ РФ, ставка рефинансирования, действовавшая на 06.03.2021, составляла 4,25%. Следовательно, расчет неустойки по квартире составит: 17 967 71,80  4,25% ÷ 150  97 дня (с 26.07.2021 по 30.10.2021) = 493 812,66 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве, определив его в сумме 350 000 рублей. 

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Судом не установлено оснований для взыскания с ответчика штрафа по договорам участия в долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования в которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющим обслуживание счетов застройщика. Постановление опубликовано и вступило в силу 29.03.2022 г.        

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайства ответчика о предоставлении им отсрочки исполнения состоявшегося решения по настоящему делу до 30.06.2023. (включительно).

На основании статьи 103 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 4 787,60 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,  суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Бочаровой Елены Анатольевны  к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда  удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Бочаровой Елены Анатольевны  сумму неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 4 787,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Судья                                                                 Пивоварова Я.Г.

 

 

 

 

 

 

 

02-10485/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 14.10.2022
Истцы
Бочарова Е.А.
Ответчики
АО "Московский городской центр продаж недвижимости (АО Цетр-Инвест")
Суд
Мещанский районный суд
Судья
Пивоварова Я.Г.
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
14.10.2022
Решение
14.10.2022
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее