Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2022 (2-5519/2021;) ~ М-5142/2021 от 23.12.2021

63RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Дюкиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Воля» к Кодзасовой И. С. о взыскании стоимости работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воля» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27.07.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц возвести/построить на земельных участках с кадастровыми номерами №, многоквартирный жилой дом в жилой застройке повышенной этажности, жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: <адрес>, с количеством этажей - 13, общей площадью многоквартирного жилого дома - 15678,18 кв.м (далее - «жилой дом», «многоквартирный дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику помещение в многоквартирном доме, определенное в п. 1.4 настоящего Договора (далее - «Объект долевого строительства»). Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в установленный договором срок объект долевого строительства. Договор долевого участия заключенный между ответчиком и ООО «Воля» полностью соответствует требованиям Закона № 214-ФЗ. Акт приема передачи квартиры ответчиком подписан без замечаний. Вместе с тем, ООО «Воля» в добровольном порядке, за собственные денежные средства осуществило стяжку пола из расчета 1500 рублей за 1 кв.м., на общую сумму 121 650,00 рублей. Указанные денежные средства Кодзасова И.С. не оплатила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Кодзасовой И.С. стоимость работ по стяжке пола в размере 121 650,00 рублей, судебные расходы возложить на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что истец требует оплатить работы, о производстве которых она не знала. Каких-либо договоров она не заключала и не давала устных согласий на проведение дополнительных работ в ее квартире. Цена, указанная истцом в исковом заявлении (1500 рублей за 1 кв.м.), является в три раза выше рыночной, что также нарушает ее права, как потребителя. Кроме того, данный вид работ для застройщика являются обязательными для соответствия техническим регламентам. Согласно фактически осуществленных подводов к радиаторам отопления в квартире реализовано по средствам трубопровода, уложенного по полу. В связи с указанным наличие стяжки пола в ее квартире является обязательным.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Воля» и Кодзасовой Е.С. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц возвести/построить на земельных участках с кадастровыми номерами №, многоквартирный жилой дом в жилой застройке повышенной этажности, жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: <адрес>83, с количеством этажей - 13, общей площадью многоквартирного жилого дома - 15678,18 кв.м (далее - «жилой дом», «многоквартирный дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику помещение в многоквартирном доме, определенное в п. 1.4 настоящего Договора (далее - «Объект долевого строительства»). Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в установленный договором срок объект долевого строительства (л.д.8-19).

Оплата по договору произведена ответчиком, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства: <адрес> (строительный №) на 2 этаже, общей площадью 81,1 кв.м., общей площадью 83,3 кв.м. (в том числе площадью лоджий с к=0,5), общей площадью 85,5 кв.м. (в том чиле площадью лоджий с к=1), и соответствующую техническим характеристикам, представленным в техническом паспорте ООО «СКИ», расположенному по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

Судом установлено, что квартира передана истцу со стяжкой пола, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из условий договора № следует, что по взаимному соглашению сторон объект долевого строительства подлежит передаче участнику без чистовой внутренней отделки, в том числе без устройства чистых полов, без оклейки обоев, без побелки потолков, без покраски стен, рам; без установки межкомнатных дверей и сантехнических дверных блоков, без установки сантехнического оборудования, без установки кухонной плиты. Отделка включает в себя: застекленные пластиковые оконные блоки, остекление лоджий, временная деревянная входная дверь (п.1.9 договора).

Договор не содержит условий о передаче объекта без стяжки пола. Указание в договоре о передаче ответчику квартиры без устройства чистых полов не является условием передачи квартиры без цементной стяжки.

Согласно п.4.1.5 договора № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации.

Согласно «Строительным нормам и правилам» СНиП ДД.ММ.ГГГГ.88 «Полы» приняты следующие названия слоев пола:

Покрытие - «чистый пол», верхний слой пола, непосредственно подвергающийся эксплуатационным воздействиям.

Прослойка - промежуточный слой пола, связывающий покрытие с нижележащим слоем пола или служащий для покрытия упругой постелью.

Стяжка - (основание под покрытие) - слой пола, служащий для выравнивания поверхности нижележащего слоя пола или перекрытия, придания покрытию пола на перекрытии заданного уклона, укрытия различных трубопроводов, распределения нагрузок по нежестким нижележащим слоям пола на перекрытии.

В п. 8.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 указано, что стяжка должна предусматриваться, когда необходимо: выравнивание поверхности нижележащего слоя, а также укрытие трубопровода.

Истцом представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Воля» и ООО «Леодан» на обязательства по выполнению отелочных работ на объекте: <адрес> (л.д.22-23), а также локальный ресурсный сметный расчет №№ (л.д.24,37-39).

Из данных документов следует, что отделочные работы проведены во всём многоквартирном доме.

Доказательств того, что работы по стяжке пола выполнены истцом в квартире ответчика за счет собственных средств и являлись дополнительными работами, не предусмотренными договором № не представлено, также как и доказательств согласования проведения данных работ с ответчиком.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору долевого участия устанавливающих дополнительный объем работ застройщика и обязанность дольщика оплатить указанные работы сторонами не заключалось. Изменение цены договора сторонами не согласовывалось.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Доказательств того, что ответчик была уведомлена о проведении работ не имеется.

Расчеты между сторонами по договору произведены в полном объеме. При передаче объекта истцом никаких сведений о дополнительных работах не указывалось, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Доказательств того, что производство дополнительных работ и их оплата ответчиком обуславливали передачу квартиры в его собственность, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Воля» к Кодзасовой И. С. о взыскании стоимости работ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.