Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-188/2014 от 05.05.2014

Судья Шахтарова С.Н. Дело № 21-188/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Ошманкевич Р.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 мая 2014 года жалобу представителя М.Е..А. М.Е.А. ... на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> о привлечении М.Е..А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей оставлено без изменения, жалоба М.Е..А. - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> М.Е..А., являющаяся директором ООО «...», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, М.Е..А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить данное постановление.

В судебном заседании представитель МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> возражал против удовлетворения жалобы.

Жалоба рассматривалась в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе представитель М.Е..А. не согласен с решением судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав объяснения представителя МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> М.Л.В., не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Пунктом 1.1. Положения Банка России N 373-П от 12 октября 2011 года предусмотрено, что настоящее Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - юридические лица), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 1.8. Положения N 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми и расходными кассовыми ордерами.

В силу п. 6.1 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 - полное оприходование в кассу наличных денег.

В соответствии с п. 3.1 Положения N 373-П прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам.

Для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу (п. 5.1 Положения N 373-П.).

Пунктом 5.2 Положения определено, что записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Обособленное подразделение после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу (п. 5.6 Положения N 373-П).

Таким образом, Положением N 373-П установлена обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги, не только организацией, но и каждым обособленным подразделением организации.

Поэтому требования о ведении кассовой книги должно соблюдаться обособленным подразделением ООО «...» в <Адрес обезличен>, ведущим кассовые операции.

В ходе рассмотрения дела было правильно установлено, что на основании поручения от .... <Номер обезличен> должностными лицами Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в отношении обособленного подразделения ООО «...», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, ..., <Адрес обезличен>, помещение ........., состоящего на учете в Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, была проведена проверка порядка работы с денежной наличностью и полноты учета выручки, полученной с применением бланков строгой отчетности (БСО) за период с ...., при проведении которой был выявлен ряд нарушений:

- неведение кассовой книги обособленным подразделением ООО «...» в <Адрес обезличен> для учета и оприходования сумм наличных денежных средств (выручки), полученных от осуществления самостоятельной деятельности ООО «...» по оказанию услуг (услуг по оформлению и выдаче справок, оказанию дополнительных услуг населению при оформлении билетов (информационные, консультационные, сервисные услуги)) с применением собственных бланков строгой отчетности - агентских квитанций ООО «...», а также других кассовых документов (приходных и расходных кассовых ордеров и пр.);

- неведение кассовой книги обособленным подразделением ООО «......» в <Адрес обезличен> для учета и оприходования сумм наличных денежных средств (выручки), полученных от оказания услуг по оформлению и продаже проездных документов (перевозок) ООО «...», осуществляемых на основании заключенных договоров, а также других кассовых документов (приходных и расходных кассовых ордеров и пр.) с применением БСО перевозчиков/платежных агентов - операторов по приему платежей, а также других кассовых документов (приходных и расходных кассовых ордеров и пр.);

- ежедневное неоприходование сумм наличной денежной выручки за проверяемый период в кассу обособленного подразделения ООО «...» в <Адрес обезличен> в общем размере ... руб., полученных от осуществления как самостоятельной деятельности, так и в качестве платежного агента - платежного субагента.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки полноты учета выручки № .... с приложениями.

Данные факты послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «...» М.Е..А. дела об административном правонарушении, составления протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении от .... и вынесения оспариваемого постановления от ....

Вина М.Е..А., являющейся директором ООО ...» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия М.Е..А., являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «......» не является платежным агентом, а также довод о том, что Обществом соблюдаются все требования, установленные действующим законодательством, т.к. Обществом в ходе проверки была предоставлена кассовая книга по обособленному подразделению Общества в <Адрес обезличен> за период с .... с приложением ПКО и РКО, при этом сумма выручки по обособленному подразделению в <Адрес обезличен> за проверяемый период составила ... руб., что нашло свое отражение на странице 1 Акта проверки полноты учета выручки № ...., а также приложения 1 к Акту, аналогичны позиции М.Е..А., изложенной в жалобе, поданной в городской суд, они являлись предметом исследования суда и правомерно признаны несостоятельными, о чем мотивированно изложено в решении судьи.

В жалобе заявитель также ссылается на то, что при проведении соответствующей проверки в оспариваемых постановлении и протоколе не указано время совершения противоправных действий, в связи с чем часть периода привлечения к административной ответственности приходится на истекший срок давности привлечения к ответственности.

Данная ссылка не состоятельна, поскольку Постановление о привлечении М.Е..А. к административной ответственности по ч.1. ст.15.1 КоАП РФ <Номер обезличен> вынесено руководителем налогового органа <Дата обезличена> г., за период с .... по <Дата обезличена> срок давности привлечения М.Е..А. к административной ответственности не истек.

Таким образом, постановление о привлечении М.Е..А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для признания принятых по делу решений незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, жалобу представителя М.Е..А. М.Е.А. ... – без удовлетворения.

Судья Р.А. Ошманкевич