Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-529/2015 от 30.10.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24 декабря 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Алко-Трейд» (ИНН/КПП 5504228317/550301001, место нахождения: Омская область, г. Омск, ул. Челюскинцев, д. 87, зарегистрировано 27.11.2012 в Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска, ОГРН 1115543040502),

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 24.08.2015 г. Межрегиональным Управлением по УрФО Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отношении ООО «Алко-Трейд» по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Алко-Трейд» 27.05.2015 г. в магазине «На Садовой», расположенном по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Луначарского, д. 78, осуществляло оборот следующей алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной п. 2 и 4 ст. 12, статьи 16, п.1 ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»:

1.                 напиток винный «Портвейн 777», емк. 1,5 л, креп. 15%, дата розлива 15.11.2013, производитель ООО Винзавод «Витал», в количестве 1 бутылки;

2. водка «Царская охота платиновая», емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 12.01.2015, производитель ООО ВКЗ «Росарм», в количестве 1 бутылки;

3.                 водка «Казенка», емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 11.10.2013, производитель ОАО «Московский завод «Кристалл», в количестве 1 бутылки;

Представитель ООО «Алко-Трейд» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Межрегионального Управления по УрФО Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Гусева В.В. настаивала на привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно приобщенным в судебном заседании к материалам дела возражениям представителя ООО «Алко-Трейд» Сержановой В.С. юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит данное производство прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями при производстве осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, поскольку в ходе указанного осмотра отсутствовал законный представитель Общества, копия протокола осмотра законному представителю Общества не вручена, протокол составлен ненадлежащим должностным лицом. В ходе проверки Общества нарушены положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Кроме того, представитель ООО «Алко-Трейд» просит о применении положений о малозначительности административного правонарушения в случае подтверждения факта совершения последнего.

Изучив представленные материалы, суд считает, что вина ООО «Алко-Трейд» подтверждается собранными по делу доказательствами:

-      протоколом осмотра от 24.06.2015 № 12-15/О5-103, которым зафиксирован факт наличия в розничной продаже в ООО «Алко-Трейд» в магазине «На Садовой» по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Луначарского, д. 78 алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками подделки;

- заявлением гражданина Коровкина С.Н. от 27.05.2015 с приложенными к ней копией товарного чека от 27.05.2015 б/н и копией кассового чека от 27.05.2015 № 036246, подтверждающими, что ООО «Алко-Трейд» реализовало алкогольную продукцию, маркированную ФСМ с признаками подделки гражданину Коровкину С.Н. в магазине «На Садовой» по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Луначарского, д. 78;

- объяснениями гражданина Коровкина С.Н., подтверждающими факт приобретения им алкогольной продукции, маркированной ФСМ с признаками подделки в магазине «На Садовой» по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Луначарского, д. 78, 27.05.2015.

- заключениями эксперта от 17.07.2015 № 5803, 5804; от 16.07.2015 № 5805, 5806; от 11.07.2015 № 5807, 5808, подтверждающими поддельность федеральных специальных марок (а именно: изготовлены не по технологии предприятия «Гознак») алкогольной продукции ООО «Алко-Трейд», реализованной гражданину Коровкину С.Н.

Указанные доказательства собраны в соответствии с КоАП РФ, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Вопреки доводам представителя ООО «Алко-Трейд» судом не установлены грубые нарушения при проведении осмотра помещения магазина, являющиеся безусловным основанием к признанию этого процессуального действия незаконным.

Изучением протокола осмотра № 12-15/О5-103 от 24.06.2015 установлено, что осмотр проводился по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Луначарского, д. 78, в помещении магазина «На Садовой». Именно в помещении указанного магазина, где осуществляет свою деятельность ООО «Алко-Трейд», обнаружена алкогольная продукция с признаками поддельных ФСМ. Таким образом, допущенные в тексте протокола опечатки в наименовании организации устранимы и не порождают сомнений в месте проведения осмотра.

Согласно приказу от 19.06.2015 № 421 должностные лица Межрегионального Управления по УрФО Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Кияненко Д.В. и Тарасов О.Ю., уполномоченные на проведение процессуальных действий в отношении ООО «Алко-Трейд», являлись надлежащими субъектами составления протокола осмотра от 24.06.2015.

В соответствии ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых. Таким образом, закон не устанавливает требований об обязательном участии в указанном процессуальном действии законного представителя юридического лица.

Как следует из протокола, осмотр помещения магазина «На Садовой» проводился в присутствии представителя ООО «Алко-Трейд», реализатора указанной выше алкогольной продукции, Войтенко Л.А. Продавец Войтенко Л.А. реализовывала алкогольную продукцию от имени ООО «Алко-Трейд» и в интересах последнего, была обязана в силу положений 2.1.4. договора о предоставлении услуг от 03.09.2014 отслеживать наличие соответствующей документации к алкогольной продукции. Данные обстоятельства приводят суд к выводу о наличие у Войтенко Л.А. необходимых полномочий по представлению интересов ООО «Алко-Трейд» в ходе осмотра помещения магазина и изъятия фактически реализуемой ею алкогольной продукции, в связи с которой ООО «Алко-Трейд» привлекается к административной ответственности. Кроме того, суд принимает во внимание существенную отдаленность ООО «Алко-Трейд» (Омская область) от места реализации и обнаружения алкогольной продукции (Тюменская область), данные обстоятельства свидетельствуют о проведении осмотра помещения в случае, не терпящем отлагательства, поскольку ожидание прибытия законного представителя Общества повлекло бы утрату или сокрытие обнаруженной алкогольной продукции с признаками поддельных ФСМ.

В осмотре помещения магазина принимали участие двое понятых, чьи подписи удостоверяют законность его проведения, при этом отсутствие паспортных данных понятых в протоколе, а также неточное указание на дату рождения Войтенко Л.А. не порочат проведенное процессуальное действие.

Права ООО «Алко-Трейд» на принесение замечаний относительно законности проведения осмотра помещения магазина, а также дачи объяснений по указанному процессуальному действию нарушено не было, поскольку данные права могли быть и были реализованы Обществом путем направления в суд соответствующего возражения.

Копия протокола осмотра № 12-15/О5-103 от 24.06.2015 вручена не только представителю ООО «Алко-Трейд» Войтенко Л.А., что подтверждает подпись последней в протоколе, но и направлена почтой по месту нахождения Общества, и это не противоречит требованиям ч.6 ст. 27.8 КоАП РФ. Факт получения данного протокола представителем ООО «Алко-Трейд» прямо подтвержден в представленных суду возражениях.

Приложенная к возражениям копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.11.2015 подтверждает отсутствие события административного правонарушения в действиях ООО «Алкес» и не имеет отношения к событиям административного правонарушения, совершенного ООО «Алко-Трейд».

Нарушений требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ судом не установлено, поскольку проверка ООО «Алко-Трейд» проводилась должностными лицами Межрегионального Управления по УрФО Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по обращению гражданина Коровкина С.Н. о нарушении его прав как потребителя.

Суд не может согласиться с мнением представителя ООО «Алко-Трейд» о необходимости объединения протокола № 12-15/О5-103 и протокола № 12-15/О5-103/ФСМ с приложенными к ним материалами в одно производство, так как фактически ООО «Алко-Трейд» отдельными действиями, в разное время (27.05.2015 и 24.06.2015), совершило два административных правонарушения, но предусмотренных одной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное приводит суд к выводу о виновности ООО «Алко-Трейд» в совершении правонарушения, поскольку оно имело объективную возможность осуществлять контроль за подлинностью ФСМ, однако, таких мер по контролю не предприняло, в результате чего допустило оборот алкогольной продукции без ФСМ.

В силу п. 2 и 4 ст. 12, статьи 16, п.1 ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками запрещен. ООО «Алко-Трейд», осуществляя оборот алкогольной продукции, обязано было принять меры к соблюдению данного требования законодательства.

Учитывая статус ООО «Алко-Трейд» как коммерческой организации, род деятельности, место обнаружения алкогольной продукции – магазин, суд приходит к выводу о том, что эта алкогольная продукция хранилась с целью сбыта.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь прекращение дела, суд не усматривает, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Действия ООО «Алко-Трейд» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ как оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Учитывая объем изъятой алкогольной продукции и повышенную общественную значимость совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для освобождения ООО «Алко-Трейд» от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для снижения минимально возможного наказания в виде штрафа, поскольку доказательств, подтверждающих данные о финансовом неблагополучии ООО «Алко-Трейд», суду не представлено.

В силу положений ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, реализуемая без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего закона либо с маркировкой поддельными марками, подлежит изъятию из оборота, соответственно в отношении такой алкогольной продукции не может быть назначено административное наказание – конфискация.

Алкогольная продукция, изъятая из оборота в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Алко-Трейд» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Изъятую из оборота алкогольную продукцию:

1. напиток винный «Портвейн 777», емк. 1,5 л, креп. 15%, дата розлива 15.11.2013, производитель ООО Винзавод «Витал», в количестве 1 бутылки;

2. водка «Царская охота платиновая», емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 12.01.2015, производитель ООО ВКЗ «Росарм», в количестве 1 бутылки;

3. водка «Казенка», емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 11.10.2013, производитель ОАО «Московский завод «Кристалл», в количестве 1 бутылки – уничтожить в установленном порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель ИНН 6671294624, КПП 667101001, ОКТМО 65701000, УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО, л/с 04621А22520); Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, № счета 40101810500000010010, БИК 046577001, КБК 16011608010016000140, УИН 16000000000000131131.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь