Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2021 от 03.06.2021

                                                                                                                      КОПИЯ

                                                                                                        Дело 1-297/2021

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              1 июля 2021 года                                                                               г. Пермь

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

    председательствующего Череневой С.И.,

    при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

    с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.

    подсудимой Ермоловой О.А.,

    защитника Сабурова А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ермоловой ............», ранее судимой:

    - дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края по ст. 158.1,            ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной дата по отбытии срока наказания;

    - дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по          ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

    - дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по           п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 440 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, окончательно к 460 часам обязательных работ;

    - дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, окончательно к 480 часам обязательных работ;

    - дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда             <адрес> от дата, окончательно к 480 часам обязательных работ (наказание отбыто дата);

    - дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной дата по отбытии срока наказания;

    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Ермолова О.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах.

    Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, Ермолова О.А. привлечена к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (наказание не отбыто).

    После чего, Ермолова О.А. дата около 17 часов 35 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» 2 бутылки коньяка «SHUSTOFF OLD HISTORY», объемом 0,5 литра, каждая стоимостью 299 рублей 17 копеек, общей стоимостью 598 рублей 34 копейки, сложив их к себе в пакет, после чего прошла на выход через кассовую зону, не оплатив товар. Однако ее действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», не были доведены до конца по независящим от Ермоловой О.А. обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками магазина, а товар изъят. В случае доведения до конца преступного умысла, направленного на хищение имущества, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 598 рублей 34 копейки.

        В судебном заседании подсудимая Ермолова О.А. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

        Государственный обвинитель Ширкин А.В., защитник Сабуров А.И. в судебном заседании, представитель потерпевшего Ж.А.О. в телефонограмме, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

        Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Ермоловой О.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

        При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ермоловой О.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

        Ермолова О.А. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести. Подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому проживает с несовершеннолетним ребенком, официального источника дохода не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения склонна к совершению правонарушений и преступлений, из понесенных наказаний должных выводов не делает, вместе с тем, жалоб от соседей и родственников на ее поведение не поступало. Подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, ............

        Смягчающими наказание Ермоловой О.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, .............

        Вместе с тем, судом не установлено наличие добровольного сообщения подсудимой в полицию о совершенном ею преступлении. На момент написания явки с повинной, сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности Ермоловой О.А. к совершению указанного преступления, что следует из материалов уголовного дела, поэтому, несмотря на то, что признание оформлено на бланке протокола явки с повинной, в действительности оно таковым не является. Суд расценивает написание Ермоловой О.А. явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает данное смягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания по указанному выше преступлению.

    Отягчающим Ермоловой О.А. наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, учитывая, что Ермолова О.А. ранее неоднократно судима за совершение, в том числе, аналогичных имущественных преступлений, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору вновь совершила преступление, что свидетельствует о том, что она не желает вставать на путь исправления, а исправительного воздействия предыдущего вида наказания оказалось для подсудимой недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание Ермоловой О.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества и подсудимая нуждается в реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, а в случае назначения условного наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

    Наказание Ермоловой О.А. следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для назначения наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с чем наказание Ермоловой О.А. должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Не усматривает суд и достаточных оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку не смотря на то, что Ермолова О.А. совершила преступление небольшой тяжести, ранее она судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, в ее действиях имеется рецидив преступлений, кроме того, с учетом данных о ее личности, изложенных в приговоре, и образа жизни следует, что более мягкий вид исправительного учреждения не будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимой.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе производства дознания адвокату Мавляутдинову А.Р. в сумме 3 450 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ............ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 3 450 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░

             ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

             ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

    ░ ░░░░ № 1-297/2021

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░░░░ ░. ░░░░░