Приговор по делу № 1-216/2013 от 07.06.2013

Дело № 1 -216/2013г.                                                                                      

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                   27 июня 2013 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Кокоулина И.С.,

подсудимого Балуева М.В.,

защитника Титляновой А.Н.,

при секретаре Морозовой О.А.,

а также потерпевших Г., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом материалы уголовного дела в отношении:

Балуева М. В., .... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.06.2003г. (с учетом постановления Губахинского городского суда от 15.10.2004г., постановлений Пермского краевого суда от 28.10.2009г. и от 14.05.2010г., постановления Кунгурского городского суда от 18.08.2011г.) по ч.3 ст.30 - п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), п. «А,В» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №162-ФЗ от 08.11.2003г.), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением Губахинского городского суда от 27.10.2006г.,

- приговором Чусовского городского суда Пермского края от 17.07.2007г. (с учетом постановления Кунгурского городского суда от 18.08.2011г.) по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №162-ФЗ от 08.11.2003г.), ч.3 ст.69, п. «В» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.02.2012г. по отбытии срока;

- задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 15.05.2013г., мера пресечения избрана в виде заключения под стражу 17.05.2013г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... примерно в ... часов Балуев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомашине «Такси» под управлением водителя К. при движении по ..., после отказа К. на требование передать денежные средства выхватил из кармана рубахи К., то есть открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме ... рублей, после чего непосредственно после хищения денежных средств, с целью их удержания и пресечения сопротивления потерпевшего высказал в его адрес угрозу словами: «Пикнешь - зарежу!», осуществление которой опасался К., продолжив движение. Затем, при движении по ... Балуев М.В. взял с панели автомашины сувенир в виде собаки, принадлежащий К., ценности не представляющий. С похищенным Балуев М.В. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

После этого в то же утро .... примерно в ... часов Балуев М.В., сел в автомашину «Такси» под управлением Г., где при движении по территории ... края, взял с панели автомашины денежные средства в сумме ... рублей, которыми он оплатил проезд Г., после чего, предполагая, что у Г. имеются денежные средства, обыскал карманы одежды Г., после чего взял в руки отвертку и, демонстрируя ее потерпевшему, высказал в его адрес требование передачи денежных средств и угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья словами: «Давай деньги, я могу тебя зарезать, хочешь тебя зарежу?!», которую потерпевший воспринимал реально и опасался осуществления, поскольку Балуев М.В. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле дома №... действия Балуева М.В. были пресечены Н. и К., которые блокировали Балуева М.В. в автомашине Г. и удерживали до приезда сотрудников полиции.

Подсудимый Балуев М.В. вину в предъявленном обвинении признал частично. Фактически не признал вину в совершении разбоя.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его виновность в совершении открытого хищения денежных средств и сувенира у К. и нападении с целью хищения денег Г. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Подсудимый Балуев М.В. пояснил, что .... примерно в ... часов на ... сел в автомашину «Такси», при движении автомашины на ... выхватил у водителя машины из кармана рубахи денежные средства, не отрицал возможность высказывания в адрес водителя угрозы, взял также сувенир в виде собаки. По приезду к дому №... он - Балуев М.В. сел в автомашину «Такси», при движении в машине брал в руки отвертку, открывал ею пиво, обыскивал карманы водителя, требовал передать денежные средства, однако угроз не высказывал, отвертку при высказывании требования передать деньги в руках не держал.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что .... примерно в ... часов у магазина «...» к нему в машину «Такси» сел подсудимый Балуев М.В., просил съездить в бар, они двигались по ..., при движении подсудимый потребовал передать ему денежные средства, после отказа достал из кармана рубахи деньги в сумме ... рублей и сразу непосредственно после завладения деньгами высказал в его - К. угрозу словами: «Пикнешь-зарежу!», угрозу К. воспринимал реально и боялся осуществления. Понял, что угроза была высказана с целью пресечь с его - К. стороны сопротивления. После этого с панели машины Балуев М.В. взял сувенир в виде собаки, ценности не представляющий. У дома №... Балуев М.В. вышел. Он - К. сообщил по рации о нападении диспетчеру, попросил помощь для задержания нападавшего, вместе с Н. преследовали машину Г., в которую сел Балуев М.В. После движения по городу у дома №... они с Н. блокировали двери автомашины Г. до приезда сотрудников полиции. Исковых требований не имеет.

Потерпевший Г. пояснил, что .... в ... часу к нему в машину «Такси» у дома №... сел подсудимый Балуев М.В., с которым они осуществляли движение по городу, Балуев М.В. положил на панель деньги в сумме ... рублей за проезд, однако потом взял их обратно, высказал в адрес Г. требование передать ему денежные средства, обыскал карманы, при этом держал в руке отвертку и высказал угрозу, пояснив, что может его зарезать. Угрозу он - Г. не воспринимал реально и не боялся ее осуществления. При этом у него - Г. находились деньги в карманах одежды. Впоследствии ему поступали звонки, которые он воспринимал, как угрозы.

Из оглашенных показаний Г. следует, что угрозу словами: «Я могу тебя зарезать, хочешь я тебя зарежу!», высказанную Балуевым М.В. при требовании передачи денег, он воспринимал реально, опасался осуществления, поскольку Балуев М.В. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке держал отвертку.

Следователь А. в судебном заседании пояснила, что при допросе ею Г. последний рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, говорил, что воспринимал реально угрозу со стороны Балуева М.В. и опасался ее осуществления. После допроса Г. знакомился с протоколом, подписал его, показания давал добровольно, записано было с его слов. Через некоторое время Г. обращался к ней с заявлением об угрозах, поступавших по телефону.

Суд принимает за основу, как правдивые, показания Г., данные в ходе предварительного следствия, при том, что в судебном заседании потерпевший не смог назвать причину изменения показаний, подтвердил показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, и показания следователя А.

Свидетель Н. пояснил, что он слышал по рации о том, что нужно подъехать к дому №..., К. ему рассказал о совершенном нападении, они на двух машинах преследовали машину Г., в которой находился нападавший, блокировали машину Г. у дома №..., удерживали внутри Г. и нападавшего до приезда сотрудников полиции. Г. был взволнован.

Из оглашенных показаний С. следует, что она работала в качестве диспетчера «Такси» ...., когда примерно в ... часов она по рации услышала от К. просьбу подъехать к дому №..., он пояснил, что его ограбили, она сообщила другим водителям, которые задержали грабителя, сообщила о случившемся сотрудникам полиции.

Кроме того, виновность Балуева М.В. в нападении на Г. с целью хищения имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в открытом хищении денег у К. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

О хищении денег у водителя «такси» .... в ... часов сообщила С. (л.д.4). Согласно протоколу устного заявления К. .... сообщил в МО МВД России «Чусовской» об открытом хищении у него денежных средств с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (л.д.5). Денежные средства в сумме ... рублей и сувенир в виде собаки были изъяты у Балуева М.В. (протоколы на л.д.11-15). Согласно протоколу явки с повинной Балуев М.В. сообщает о совершенном в отношении К. преступлении (л.д.19). В ходе очной ставки К. изобличает Балуева М.В. в совершенном преступлении (л.д.55-60). У Г. изъята отвертка, изъятые деньги, сувенир и отвертка осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, деньги и сувенир возвращены К. (л.д.72-74, 78, 79, 108-112, 117, 118).

На основании изложенного суд находит виновность подсудимого Балуева М.В. доказанной. Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Балуев М.В. свои действия совершил с прямым умыслом, он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия Балуева М.В. по эпизоду хищения имущества и денег у К. по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, не выходя за пределы предъявленного обвинения; а также по эпизоду нападения на Г. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья - в отношении К., предусмотренный п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку угроза была высказана Балуевым М.В. непосредственно после завладения деньгами К. с целью их удержания и пресечения сопротивления потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Балуевым М.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на Балуева М.В. оказалось недостаточным. Учитывает суд и личность подсудимого: Балуев М.В. судим, у ... на учете не состоит, характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по обоим эпизодам наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, а применительно к ч.2 ст.161 УК РФ, кроме того, явку с повинной, признание вины.          

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям подсудимому Балуеву М.В., суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным в силу ст.18 УК РФ, наказание следует назначать с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

           Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого, а также для применения требований ч.3 ст.68, ст.62, ст.64 УК РФ.

           Суд считает целесообразным применить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание необходимым для его исправления с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений. Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания, дополнительные виды наказания нецелесообразно применять по мнению суда.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не считает возможным считать наказание условным при наличии условий, предусмотренных п. «В» ч.1 ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому Балуеву М.В. следует отбывать в исправительной

колонии особого режима в силу ст.58 УК РФ.

Исковые требования не заявлены. Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балуева М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить Балуеву М.В. наказание по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Балуеву М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Балуева М.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Балуеву М.В. исчислять с .... В указанный срок зачесть время содержания под стражей с .... по ....

Вещественные доказательства - денежные средства и сувенир в виде собаки - оставить у потерпевшего К., отвертку - вернуть потерпевшему Г.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                  Судья                                    В.В.Меледин