Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2015 от 17.03.2015

Дело № 12-16/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2015 года                                 Полярные Зори,

                                             Нивский, 11

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Ложкина Н.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу члена аукционной комиссии ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 118 Федерального медико-биологического агентства» Беляевой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное *** Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 12 февраля 2015 года по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным *** Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (УФАС) 12 февраля 2015 года член аукционной комиссии ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 118 Федерального медико-биологического агентства» Беляева Н.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в отсутствие предусмотренной законом информации в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №**

В жалобе Беляева Н.В., не оспаривая обстоятельства дела и наличие в её действиях состава административного правонарушения, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу по малозначительности, мотивируя тем, что заявки участников под номерами 4, 5, 6 были отклонены аукционной комиссией обоснованно, нарушений в действиях членов комиссии по отклонению заявок не выявлено. Какого-либо вреда, в том числе имущественного, ни участникам, ни иным лицам, действиями членов аукционной комиссии не причинено. Довод должностного лица УФАС о высокой степени общественной опасности несоблюдения требований законодательства о контрактной системе несостоятелен, поскольку имеет расширительное толкование.

Вывод должностного лица УФАС об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по малозначительности сделан без учёта характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, не учтено отсутствие угрозы или существенного нарушения охраняемых законом правоотношений.

Должностным лицом УФАС не приняты во внимание Методические рекомендации ФАС России по применению антимонопольными органами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности), а также то обстоятельство, что названные Методические рекомендации не содержат указаний о невозможности освобождения от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит суд обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности.

В судебное заседание Беляева Н.В. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем письменно указала в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в отсутствие Беляевой Н.В.

Должностное лицо *** Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области гр.К. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на жалобу не представила.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 59 названного Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Согласно части 2 статьи 66 названного Закона заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Пунктом 2 части 6 статьи 67 названного Закона установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет соответствующий протокол, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии её членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 названного Закона указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений для документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

При рассмотрении жалобы установлено, что 28 марта 2014 года Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 118 Федерального медико-биологического агентства» на официальном сайте было размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на поставку сантехнических материалов, номер извещения №**, цена контракта составила ***

Состав аукционной комиссии утверждён приказом *** ФГБУЗ «МСЧ № 118 ФМБА России» №** от 09.01.2014 «Об утверждении постоянно действующих советов, комиссий при ФГБУЗ "МСЧ № 118 ФМБА России».

08 апреля 2014 года членами аукционной комиссии Заказчика в составе: гр.ч., гр. Ш. Беляевой Н.В., гр.Д., гр. Н. рассмотрены первые части заявок поступивших от участников Электронного аукциона, составлен и подписан протокол «рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №**

Для участия в Электронном аукционе было подано 6 заявок, трем участникам с порядковыми номерами 4 и 6 было отказано в допуске в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе - не указаны конкретные показатели товара. Заявка участника с порядковым номером 5 была отклонена в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе - несоответствие условиям технического задания.

В нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционной комиссией в Протоколе рассмотрения заявок положения документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем участников с порядковыми номерами 4, 5, 6, а также положения заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об Электронном аукционе, не указаны.

Правонарушение выявлено комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в ходе рассмотрения жалобы ООО «АрхПоставка Плюс» на действия аукционной комиссии ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 118 Федерального медико-биологического агентства» при проведении 08 апреля 2014 года электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на поставку сантехнических материалов, что отражено в решении комиссии, вынесенном 19 апреля 2014 года по результата рассмотрения названной жалобы.

По данному факту 22 января 2015 года должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в отношении члена аукционной комиссии ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 118 Федерального медико-биологического агентства» Беляевой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном часть. 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 12 февраля 2015 года, Беляева Н.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в отсутствие предусмотренной законом информации в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №**

При рассмотрении дела должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области установлены и учтены в полном объеме все обстоятельства дела, в том числе данные о личности виновного лица, а также характер совершенного административного правонарушения, что отражено в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Обжалуемое постановление содержит указания на доказательства, исследованные должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области при его вынесении, мотивацию принятого решения, основания, по которым отклонено ходатайство Беляевой Н.В. о прекращении дела по малозначительности.

Вина Беляевой Н.В. установлена должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области на основании исследованных доказательств, приведенных в постановлении, которым дана соответствующая правовая оценка.

Действиям Беляевой Н.В. дана правильная юридическая квалификация, постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом в соответствии со статьёй 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции части 2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленных статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Беляева Н.В. обстоятельства и события совершенного правонарушения, а также вину в его совершении не оспаривает. Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано Беляевой Н.В. только в части отказа в прекращении производства по делу по малозначительности.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела и применяется в исключительных случаях. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. Решение об освобождении административного правонарушителя об административной ответственности при малозначительности совершенного деяния может быть принято при наличии к тому оснований, после полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Административная ответственность по указанной норме наступает независимо от наличия либо отсутствия вреда либо иных последствий.

Нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направлены на защиту общественных отношений, возникающих при реализации бюджетных средств, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, основаны на развитии добросовестной конкуренции при размещении заказов и призваны установить прозрачный механизм осуществления закупок продукции, проведения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд.

Допущенное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая выражается в отсутствии контроля со стороны должностного лица, что влечет возникновение коррупционных проявлений и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе по характеру деяния имеет высокую степень общественной опасности, а также создаёт предпосылки для возможных злоупотреблений в сфере определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей.

С учетом изложенного довод жалобы о наличии оснований для освобождения Беляевой Н.В. от административной ответственности в силу малозначительности несостоятелен, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1; 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное *** Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 12 февраля 2015 года по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена аукционной ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 118 Федерального медико-биологического агентства» Беляевой Н.В. оставить без изменения, жалобу Беляевой Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с даты получения.

Судья                                                Н.Б. Ложкина