Решение по делу № 2-34/2018 (2-529/2017;) ~ М-531/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена    15.01.2018 года

Мотивированное решение составлено        19.01.2018 года

г.Прокопьевск                                                                                      15 января 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимошкиной Алле Сергеевне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тимошкиной А.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок.

Требования мотивированы тем, что решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 16.01.2017 года с Тимошкиной А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442303 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7623 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Тимошкиной А.С. Тимошкиной А.С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в счет исполнения решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.01.2017 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России»- Нагорнова Е.И., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, дала объяснения, аналогичные исковому заявлению, просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в счет исполнения решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 16.01.2017 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик Тимошкина А.С. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно брала кредит, позже не смогла платить, из имущества имеется только земельный участок.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области Нехаева А.М. – не возражает против заявленных требований.

Суд, заслушав стороны, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 55 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 16.01.2017 года солидарно с Тимошкиной А.С. и А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442303 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7623 руб. 04 коп. (л.д. 5-8). Решение суда вступило в законную силу 17.01.2017 года, 01.03.2017 года выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Тимошкиной А.С. (л.д. 4).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику Тимошкиной А.С. принадлежит земельный участок, площадью 1475 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: для ведения садоводства, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначении, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Сведений о том, что на данный земельный участок невозможно обращение взыскания по обязательствам собственника, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о наличии в собственности должника Тимошкиной А.С. земельного участка, на который возможно обращение взыскания по исполнительному производству, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Тимошкиной А.С.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, организациями уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимошкиной Алле Сергеевне об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Тимошкиной Алле Сергеевне, в счет исполнения решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.01.2017 года.

Взыскать с Тимошкиной Аллы Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий                        Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)