Решение по делу № 2-2021/2014 ~ М-1837/2014 от 08.05.2014

Дело №2-2021/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2014 года                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А., при секретаре Сакаевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Мурзак ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мурзак ФИО10, Мурзак ФИО11, Мурзак ФИО12 к ОАО «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № о признании незаконными действий по перечислению денежных средств, взыскании денежных средств,

установил :

Мурзак ФИО13. действующая в своих интересах и в интересах Мурзак ФИО14 Мурзак ФИО15 Мурзак ФИО16 обратилась в суд указав, что решением Энгельсского районного суда Саратовкой области от ДД.ММ.ГГГГ с нее и ее супруга – Мурзак ФИО17 была взыскана ссудная задолженность, просроченные проценты, неустойки за несвоевременное погашение задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1088473 руб. 85 коп., обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор лицевого счета №40817.810.95600.1680641 в виде беспроцентного вклада, на данный лицевой счет согласно справке ГКУ Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Энгельсского района» поступают ежемесячное пособие на троих детей в размере 499,43 руб. на каждого ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком на Мурзак ФИО18 2013 г. р. в сумме 5153,24 руб.., ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте до 3 лет на Мурзак ФИО19 2013 г. р. в сумме 6495 руб., ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 3179,27 коп.. Указанные денежные средства являются бюджетными средствами и предусмотрены к выплате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», Законом Саратовской области от 23.12.2004 г. №77-ЗСО «О ежемесячном пособии на ребенка гражданам, проживающим на территории Саратовской области», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», ст. 159 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно п. п. 6, 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.

В нарушение указанного законодательства Саратовское отделение № ОАО «Сбербанк России» производит списание в свою пользу денежных средств, перечисляемых ей по решению ГКУ Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Энгельсского района» на содержание несовершеннолетних детей, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено списание государственных пособий и субсидий на сумму 27705,91 руб..

Предоставляя выписку по счету Саратовское отделение № ОАО «Сбербанк России» указывают в графе наименование операции «частная выдача», однако, указанные денежные средства она не получала самостоятельно и никому не доверяла их получение. В связи с чем, просит признать незаконными действия Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» по перечислению в свою пользу денежных средств, полученных на лицевой счет № от ГКУ Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Энгельсского района» в размере 27705 руб. 91 коп.; Взыскать с Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» в свою пользу на лицевой счет №40817.810.95600.1680641 денежные средства в сумме 23705,91 руб. и обязать обеспечить выдачу наличными денежными знаками в рублях РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Мурзак ФИО20. увеличила исковые требования просила взыскать с ответчика денежные средства за июнь 2014г. в размере 11648 руб. 24 коп. и за май 2014 г. - 14811 руб. 31 коп..

ДД.ММ.ГГГГ Мурзак ФИО21 увеличила исковые требования просила взыскать дополнительно за июнь 2014 г. 1498 руб. 29 коп. и 1557 руб. 24 коп., итого на общую сумму 53220 руб. 99 коп..

В судебном заседании истица доводы искового заявления поддержала, дав объяснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ОАО «Сбербанк России» иск не признала по тем основаниям, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Мурзак ФИО22 и Мурзак ФИО23 была взыскана задолженность по кредитному договору 31359 от 04.04.2012г.. В счет погашения задолженности по вышеуказанному договору со счета №40817.810.95600.1680641 производились списания денежных сумм : 24.03.2014г. – 6647 руб. 34 коп, 24.03.2014г. – 1498 руб. 29 коп., 24.03.2014г. – 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6495 руб., 14.04.2014г. – 5153 руб. 24 коп., 18.04.2014г. – 1498 руб. 29 коп., 21.04.2014г. – 2363 руб. 75 коп., 07.05.2014г. – 5153 руб. 24 коп., 08.05.2014г. – 6495 руб., 21.05.2014г. – 1498 руб. 29 коп., 21.05.2014г. – 1664 руб. 78 коп., 04.06.2014г. – 6495 руб., 09.06.2014г. – 5153 руб. 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1498 руб. 29 коп., 24.06.2014г. – 5157 руб. 24 коп..

Согласно справке ГКУ Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Энгельсского района» от 21.03.2014г., от 11.03.2014г. на счет №№ производятся ежемесячные зачисления пособий на несовершеннолетних детей Мурзак ФИО24. : Мурзак ФИО26 Мурзак ФИО25. и Мурзак ФИО27., а также компенсация на оплату коммунальных услуг (письмо от 25.06.2014г., исх. 3520).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, или юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежные средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями указанного закона детально регламентирована процедура обращения взыскания на денежные средства должника.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 9 статьи 70 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

Банк как взыскатель предъявил к исполнению исполнительный документ ко взысканию, и, соответственно, денежные средства списывались в соответствии с положениями действующего законодательства об исполнительном производстве. Отделение банка не является лицом, выплачивающим какие-либо платежи. В адрес же КГУ Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Энгельсского района», производящему начисление и выплату детских пособий, исполнительный документ не направлялся и, соответственно, этим органом удержания не производились.

Действующим законодательством не регламентирована обязанность банка по установлению источников поступления денежных средств на счета (вклады). Истцом не представлено доказательств того, что Банку было известно о перечислении детский пособий на указанный счет. Более того, как пояснила истица в судебном заседании, с письменным заявлением по данному факту в банк она не обращалась, документы не предоставляла.

Кроме того, согласно п. 3.3 договора №1359 от 04.04.2012 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии, заемщик согласился с правом банка в случае просрочки исполнения данного договора списывать в безакцептном порядке денежные средства с любого счета заемщика.

Договором же между банком и клиентом списание сумм со счета предусматривается не как взыскание долга, а как порядок исполнения обязательств. Так, клиент-должник обязуется к определенному числу каждого месяца обеспечить на счете оговоренную сумму, а в день погашения очередного платежа банк списывает находящиеся на счете денежные средства в уплату по кредиту. При этом он не отслеживает ни источников наполнения счета, ни оговоренное в назначении платежа целевое назначение денежных средств. При недостаточности денежных средств на счете списание производится с иных открытых в том же банке или ином банке счетов физического лица.

Таким образом, физическое лицо - владелец счета вправе направлять на счет любые денежные средства и дать реквизиты данного счета и своему работодателю, и третьим лицам, и органам соцзащиты - для перечисления на данный счет денежных средств. Списание же банком денежных средств по кредиту с данного счета по условиям заключенного договора не будет нарушать требования ст. 101 Закона N 229-ФЗ, так как в данном случае списание производится в виде списания денежных средств со счета по акцепту, заранее данному клиентом банку.

Кроме того, как следует из отчета по счету карты, 24.03.2014 г. на указанный счет поступили и были списаны денежные средства в размере 50 рy6., которые не являются детскими пособиями или социальными выплатами, а, следовательно, возможно поступление иных денежных средств на счет истца. Таким образом, истица в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила доказательств нарушения ответчиком условий договора, а так же положений действующего законодательства.

Представитель ГКУ Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Энгельсского района Саратовской области» пояснила, что на такого рода выплаты, причитающиеся истице как меры социальной поддержки многодетной матери обращение взыскания не допустимо.

Представитель Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель Сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Фрунзенского района г. Саратова просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовкой области от ДД.ММ.ГГГГ с Мурзак ФИО28 ее супруга – Мурзак ФИО29 была взыскана ссудная задолженность, просроченные проценты, неустойки за несвоевременное погашение задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1088473 руб. 85 коп., обращено взыскание на заложенное имущество в пользу ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Мурзак ФИО30. был заключен договор лицевого счета №40817.810.95600.1680641 в виде беспроцентного вклада с ОАО «Сбербанк России», на данный лицевой счет согласно справке ГКУ Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Энгельсского района» поступают ежемесячное пособие на троих детей в размере 499,43 руб. на каждого ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком на Мурзак ФИО31 2013 г. р. в сумме 5153,24 руб.., ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте до 3 лет на Мурзак ФИО32, 2013 г. р. в сумме 6495 руб., ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 3179,27 коп.. Указанные денежные средства являются бюджетными средствами и предусмотрены к выплате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», Законом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №77-ЗСО «О ежемесячном пособии на ребенка гражданам, проживающим на территории Саратовской области», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», ст. 159 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Мотивируя законность своих действий, Банк исходит из того, что он вправе был производить безакцептное списание денежных средств с любого счета истицы, поскольку данные условия прописаны в п. 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, с которыми истица была ознакомлена при подписании договора.

Данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судом.

Действительно, п. 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии предусматривает безакцептное списание денежных средств с любого счета истицы.

Однако, как следует из материалов дела, Мурзак ФИО33. является получателем социальных выплат на детей и многодетной матерью.

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

В нарушение вышеприведенных правовых норм, взыскателем - банком, как установлено судом, списание денежных средств было произведено с лицевого счета Мурзак ФИО34, на который перечислялись денежные средства на содержание несовершеннолетних детей.

Таким образом, Сбербанк России в лице Саратовского отделения № погашал задолженность за счет денежных средств, не принадлежащих Мурзак ФИО35., в результате указанных действий были нарушены имущественные права детей, не являющихся сторонами договорных отношений между Банком и Мурзак ФИО36., а, именно, на них были возложены незаконные обязанности по возмещению имущественных обязательств своего законного представителя, в связи с чем, подобные действия не могут быть признаны правомерными, также как и действия по списанию целевых денежных средств социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истицы как многодетной матери.

Из представленной ответчиком выписки из лицевого счета по вкладу Мурзак ФИО37 не усматривается, что имеются иные источники поступления денежных средств на лицевой счет держателя, помимо мер социальной поддержки, за исключением 50 рублей, которые были внесены на счет самой истицей, при этом, данные денежные средства истица взыскать не просит.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений п. 2 ст. 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

По правилам ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ОАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В связи с чем, при исполнении исполнительного документа банк должен руководствоваться, в том числе, п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия ОАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств с лицевого счета истицы являются незаконными, что при списании денежных средств со счета должника ответчик должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на ее счете в целях проверки правильности их удержания в свою пользу.

Доводы представителя ответчика о незаконности возложения на банк обязанности, не предусмотренной законом, являются неосновательными, поскольку на основании ч. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств. С учетом требований п. 12 ч. 1 ст. 101 данного Закона, указанная норма подлежит расширительному толкованию, а именно, отсутствия на счетах должника денежных средств, на которых может быть обращено взыскание, по аналогии с п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона.

Ссылка Мурзак ФИО38 на то, что ей, как многодетной матери, установлены льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной суммы, на которую также незаконно обращается взыскание в счет погашения задолженности, также нашла в судебном заседании свое подтверждение.

В соответствии со ст. 39 ГПК только истец определяет предмет и основания заявленных требований, исходя из того, что истицей заявлена ко взысканию общая сумма неправомерно списанных Банком денежных средств - 53220 руб. 99 коп. (23705,91 + 1498,29 + 1557,24 + 11648,24 + 14811,31), в то время как общая сумма списанных денежных средств по сведениям Банка составляет 56770,99 руб., в указанную сумму также включены также 50 рублей, которые были внесены самой истицей, и которые были списаны правомерно, то суд удовлетворяет требования в части заявленной истицей, по оставшимся денежным средствам истица вправе обратиться в суд с другим самостоятельным иском.

Вместе с тем, в части требований Мурзак ФИО39 об обязании выдачи денежных средств наличными денежными знаками в рублях Российской Федерации следует отказать, поскольку ее право в данной части ответчиком не нарушено, поскольку за выдачей денежных средств она еще не обращалась.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Признать незаконными действия ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» по перечислению (списанию) в свою пользу денежных средств, полученных на лицевой счет № Мурзак Натальей ФИО44 от ГКУ Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Энгельсского района» в размере 53220 руб. 99 коп..

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Мурзак ФИО40, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мурзак ФИО41, Мурзак ФИО42, Мурзак ФИО43 на лицевой счет №40817.810.95600.1680641 денежные средства в сумме 53220 руб. 99 коп., в части требований об обязании выдачи наличными денежными знаками в рублях Российской Федерации отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 1796 руб. 60 коп..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 18 июля 2014 года.

Судья А. А. Негласон