Решение по делу № 02-1915/2018 от 12.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1915/18 по иску наименование организации в лице ГК АСВ к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, ответчик кредит получил, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Истец также просит обратить взыскание на транспортное средство марки «2747-телефон АВТОФУРГОН» идентификационный № X3X274700D0165425 (VIN), год изготовления 2013, являющееся предметом залога по договору залога, заключенному между наименование организации и ответчиком, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену определить в порядке ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, от получения судебного извещения, уклонился, не явившись за их получением, тем самым принял на себя риск неблагоприятных последствий рассмотрения дела в его отсутствие, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В судебном заседании установлено, что дата между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № АКк 61/2013/02-01/51497, во исполнение условий которого ответчику выдан кредит на сумму сумма, на срок до дата, который тот обязался своевременно возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,00% годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме- ответчик кредит получил, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается отчетом о движении средств и выпиской по счету.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, из них: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме сумма в счет основного долга, 43785,79 в счет процентов.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает сумму неустойки, указанную истцом в исковом заявлении, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – «2747-телефон АВТОФУРГОН» идентификационный № X3X274700D0165425 (VIN), год изготовления 2013, приобретенного ответчиком на кредитные средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348, 352 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «2747-телефон АВТОФУРГОН» идентификационный № X3X274700D0165425 (VIN), год изготовления 2013, является обоснованным. Каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о том, что залог прекратился, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве",

1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации в лице ГК АСВ к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки «2747-телефон АВТОФУРГОН» идентификационный № X3X274700D0165425 (VIN), год изготовления 2013, принадлежащее фио.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: