Решение по делу № 2-2541/2018 ~ М-2171/2018 от 19.06.2018

Дело №.

Поступило в суд «19» июня 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    «03» октября 2018 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи    Киевской А.А.

    При секретаре    Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кирилловой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. сроком на № месяца на условиях, определенных кредитным договором. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступки права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких -либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиРи ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере № руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Кирилловой О. Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Кириллова О.Н. и ее представитель Ощепкова Ю.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыв на исковое заявление (л.д. 56-57). К заявленным истцом требованиям просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика и ее представителя, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кириллова О.Н. обратилась в ОАО «УБРиР» с анкетой - заявлением о предоставлении ей кредита в рамках программы кредитования «Кредит «Открытый _Интернет», сумма кредита № руб., срок кредитования № мес. с уплатой процентов за пользование кредитом – № % годовых. Заемщик обязалась вносить ежемесячно в счет погашения кредита и уплаты процентов сумму в размере № руб. (л.д. 8).

В соответствии с п.1.6 заявления пени при нарушении сроков возврата кредита составляет № % в день от суммы просроченной задолженности. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляет № %. Процента в день от суммы просроченной задолженности.

            В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кирилловой заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 9).

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого ПАО КБ УБРиР передает, а ООО «ЭОС» принимает и оплачивает права требования к должникам, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 16-18).

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), права требования по кредитному договору, заключенному с Кирилловой О.Н., также были переданы в рамках вышеуказанного договора, сумма передаваемых прав требования – <данные изъяты> руб.

           О состоявшейся переуступке Кириллова О.Н. уведомлена надлежащим образом (л.д. 22).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору Кирилловой О.Н. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за кредит – <данные изъяты> руб. Последний платеж внесен Кирилловой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком и ее представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что Кириллова О.Н. обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере по <данные изъяты> руб., исключение составляет последний платеж в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела следует, что ответчиком произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен не был. Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд о взыскании задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в связи с чем не подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заявленная истцом ко взысканию, за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом график платежей по кредитному договору не представлен.

При определении подлежащей ко взысканию с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности суд исходит из следующего.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., т.е. за вычетом внесенных до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежей в общем размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (л.д. 14-15).

При определении ежемесячного платежа в счет уплаты основного долга суд исходит из определенной в кредитном договоре суммы ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. и суммы ежемесячно начисленных процентов согласно расчету.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа в счет уплаты основного долга составлял <данные изъяты> руб. (сумма начисленных в указанный период процентов) = <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в пределах срока исковой давности №.

    При расчете подлежащих взысканию процентов по кредиту суд исходит из начисленных согласно расчету ежемесячно процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 № № руб.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту в размере № руб.

    Как следует из расчета, размер пени составляет № руб., однако, истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика пени, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере № руб. (основной долг) + № руб. (проценты) = № руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Кирилловой О. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «10» октября 2018 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

    Судья-