Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2019 (2-2116/2018;) ~ М-2157/2018 от 18.12.2018

дело № 2-261/2019

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

06 февраля 2019г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием истца Анникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Анникова Анатолия Васильевича к Тиукову Александру Анатольевичу, Публичному акционерному обществу «МДМ Банк», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «ОТП Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Анников А.В. обратился в суд к Тиукову А.А., Публичному акционерному обществу «МДМ Банк» (далее – ПАО «МДМ Банк»), Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), Акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»), Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») с исковыми требованиями ( с учетом уточнения предмета иска):

о снятии ареста (исключить из описи) автомобиль <данные изъяты>, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Тарановой Татьяной Ирековной 29.08.2018 в рамках сводного исполнительного производств № 31693/16/70004-СД;

о снятии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Курилиной Юлией Сергеевной в рамках сводного исполнительного производств № 31693/16/70004-СД.

В обоснование заявленного требования указано, что на основании договора купли-продажи от 04.06.2016, заключенного между ним и Тиуковым А.А. он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской областиКурилиной Ю.С.в рамках сводного исполнительного производств № 31693/16/70004-СД на автомобиль объявлен запрет на совершение регистрационных действий. 29.08.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Тарановой Т.И. наложен арест на автомобиль. Наложение ареста и запрета на автомобиль является незаконным, поскольку на момент составления акта описи и ареста и вынесения постановлений Анников А.В. являлся собственником транспортного средства. Автомобиль марки "ВАЗ 21703", а вместе с ним и документы на автомобиль, а именно ПТС, свидетельство о регистрации, переданы ему Тиуковым А.А. в день подписания договора купли-продажи. Считает, что запрет регистрации транспортного средства произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику Тиукову А.А. не принадлежит с 04.06.2016. Переход права собственности на спорный автомобиль к нему до наложения запрета на регистрационные действия является основанием для освобождения транспортного средства от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

Ответчики Тиуков А.А., ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ООО «Феникс», третьи лица отдел судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Анников А.В. требования поддержал с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что два года назад, в июне 2016 года приобрел спорный автомобиль марки <данные изъяты> у ответчика Тиукова Александра. Ранее с ответчиком был не знаком. Узнал о продаже автомобиля из объявления в газете. Приехал смотреть автомобиль со своим братом и его супругой. Состояние автомобиля, цена его устроили, сноха составила договор купли продажи. Деньги за автомобиль передал лично Тиукову А.А. в размере 150 тысяч рублей, но в договоре указали 100000 рублей. Ответчик в свою очередь передал ему ПТС, свидетельство о регистрации на автомобиль и ключи. На момент покупки не спрашивал у Тиукова А.А. имеются ли запреты на спорный автомобиль. Через 10 дней поехал в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, где ему сказали, что имеется запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. Местонахождение ответчика ему было неизвестно, поскольку по адресу, указанному в договоре купли-продажи автомобиля он не проживал. В августе 2018 года к нему приехали судебные приставы, которые наложили арест на автомобиль. В настоящее время автомобиль находится под арестом у него на хранении.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В ходе судебного заседания установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 23.07.2016 в рамках исполнительного производства №31693/16/70004-СД от 10.06.2016 возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-454/2016 от 19.04.2016, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 23.07.2016 в рамках исполнительного производства №31693/16/70004-СД от 10.06.2016 возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-455/2016 от 19.04.2016,объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 23.01.2017 в рамках исполнительного производства №31693/16/70004-СД от 10.06.2016 возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-454/2016 от 19.04.2016,объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 25.07.2017 в рамках исполнительного производства №31693/16/70004-СД от 10.06.2016 возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-454/2016 от 19.04.2016,объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 14.02.2018 в рамках исполнительного производства №31693/16/70004-СД от 10.06.2016 возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-454/2016 от 19.04.2016,объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 25.07.2016 в рамках исполнительного производства №31693/16/70004-СД от 10.06.2016 возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-455/2016 от 19.04.2016,объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 14.02.2018 в рамках исполнительного производства№31693/16/70004-СД от 10.06.2016 возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-455/2016 от 19.04.2016,объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 12.09.2016 в рамках исполнительного производства№47662/16/70004-СД от 07.09.2016 возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-1026/2016 от 09.08.2016,объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 20.02.2017 в рамках исполнительного производства№47662/16/70004-СД от 07.09.2016 возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-1026/2016 от 09.08.2016,объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 24.08.2017 в рамках исполнительного производства№47662/16/70004-СД от 07.09.2016 возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-1026/2016 от 09.08.2016,объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 12.10.2016 в рамках исполнительного производства №53845/16/70004-СД от 11.10.2016 возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-868/2016 от 19.07.2016, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 12.04.2017 в рамках исполнительного производства №53845/16/70004-СД от 11.10.2016 возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-868/2016 от 19.07.2016, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 13.10.2017 в рамках исполнительного производства №53845/16/70004-СД от 11.10.2016 возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-868/2016 от 19.07.2016, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 13.07.2018 в рамках исполнительного производства №55091/18/70004-СД от 12.07.2018 возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-1034/2016 от 23.05.2018,объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Заремба С.С. от 15.01.2019, на исполнении в отделе судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство №31693/16/70004-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 509 111 рублей. Должником является Тиуков А.А. В ходе совершения исполнительных действий составлен акт описи и ареста автотранспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> Автотранспортное средство оставлено на хранение Анникову А.В.

Обращаясь с данным иском, Анников А.В. указал, что 04.06.2016 он купил у Тиукова А.А. автомобиль "ВАЗ 21703", модель "LADA PRIORA", легковой (седан), 2007 года выпуска, по цене 150000 рублей, в договоре указана цена автомобиля как 100000 рублей.

Истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от 04.06.2016, заключенный между Тиуковым А.А. и Анниковым А.В. из которого следует, что истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты> за 100 000 рублей.

Условия договора купли-продажи от 04.06.2016 определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ: В договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, номер кузова, номер двигателя, номер паспорта транспортного средства. В связи с тем, что существенные условия указанного договора купли-продажи сторонами согласованы, договор является заключенным.

Тиуковым А.А. и Анниковым А.В. условия договора исполнены в полном объеме, что подтверждается совершенными сторонами на договоре купли-продажи расписками от 04.06.2016, согласно которым Анников А.В. деньги передал, транспортное средство получил, Тиуков А.А. – деньги получил, транспортное средство передал.

В судебном заседании истец пояснил, что при совершении сделки купли-продажи автомобиля ответчик передал ему необходимые принадлежности: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи.

В подтверждение указных пояснений Анниковым А.В. в дело представлены документы в отношении автомобиля марки "ВАЗ 21703", модель <данные изъяты> выдан 23.11.2007 ГИБДД УМВД России по ТО; свидетельство о регистрации транспортного средства 7022 №949582 выдан ГИБДД УМВД России по ТО 17.02.2015.

Свидетель Иващенко А.В. в судебном заседании пояснил, что присутствовал при осмотре и покупки Анниковым А.В. спорного автомобиля марки "<данные изъяты>. Истец пользуется приобретенным автомобилем с момента его приобретения и до настоящего времени. Транспортное средство не было поставлено Анниковым А.В. на регистрационный учет сразу после покупки, поскольку через несколько дней автомобиль сломался, после ремонта истец обратился в ГИБДД, где ему и сказали, что на автомобиль наложен арест и стоят запреты на регистрацию сделки. Вместе с истцом ездили, искали продавца Тиукова А.А., но так и не смогли найти его, так как по адресу указанному в договоре купли-продажи он не проживает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

До настоящего времени договор купли-продажи от 04.06.2016 в предусмотренном законом порядке ответчиком Тиуковым А.А., иными ответчиками не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

На основании положений статей 64, 68 и 80 Федерального закона от 02.10.2007
(ред. от 27.12.2018) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено в целях регистрации предметов (объектов) сделок - транспортных средств для допуска их к дорожному движению. Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Согласно гражданскому законодательству (ст.ст. 131, 164 ГК РФ) государственной регистрации подлежит право собственности только на недвижимое имущество и сделки с ним, в связи с чем, у истца не было обязанности в силу закона регистрировать договор купли-продажи спорного автомобиля.

Судом установлено, что управление и распоряжение транспортным средством марки <данные изъяты> осуществлялось истцом в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от 04.06.2016 совершенного в простой письменной форме.

Таким образом, на основании договора купли-продажи, заключенного между Тиуковым А.А. и Анниковым А.В. от 04.06.2016, право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> у истца возникло 04.06.2016.

Поскольку стороной исполнительного производства в силу ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Анников А.В. не является, он не мог представить договор купли-продажи автомобиля судебному приставу-исполнителю в отношении спорного автомобиля.

Каких-либо доказательств того, что данная сделка совершена формально, для вида и что стороны при ее заключении преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться, и их действия не были направлены на достижение того результата, который должен быть получен при заключении данной сделки в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Из анализа представленных в дело доказательств в их совокупности следует, что на момент наложения ареста от 29.08.2018, а также вынесения вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области, принятых в рамках сводного исполнительного производств №31693/16/70004-СД об объявлении запрета на совершение регистрационных действий право собственности на спорный автомобиль марки "<данные изъяты>, принадлежал Анникову А.В.

Изложенное свидетельствует о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Анникову А.В., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району по г.Томску произведен необоснованно, поскольку указанное имущество находилось в собственности истца, в связи с чем требования истца об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29.08.2018 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №31693/16/70004-░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №31693/16/70004-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>