Определение по делу № 2-686/2015 ~ М-690/2015 от 13.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2015 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 686/2015 по иску Петрова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранс» о признаний отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров А. В. обратился к ООО «Сибтранс» с требованиями о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма. Также просил взыскать проценты(денежную компенсацию) за задержку выплат по окончательному расчету, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование исковых требований указал, что в г. Челябинске ему были предоставлены услуги по содействию в трудоустройстве со стороны ООО «УралСеверСтрой». Указанной организацией он был направлен на работу в ООО «Сибтранс», которое расположено в г. Губкинский. В ООО «Сибтранс» отработал водителем автомобиля «Урал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения не были оформлены, заработная плата выплачена в размере сумма рублей вместо обещанных сумма рублей. Невыплата заработной платы причиняет ему нравственные страдания.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не направил.

Представитель ответчика Агзамов И. Р., в судебном заседании указал на необоснованность заявленных требований, на рассмотрении иска по существу не настаивал.

Изучив материалы дела, нахожу его подлежащим оставлению без рассмотрения.

Так дело по настоящему иску, назначалось к судебному разбирательству неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебные заседания не являлся, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставлял. Ходатайств о рассмотрении иска в его отсутствие с истцом не направлялись. При этом суд считает, что рассмотрение настоящего иска в отсутствие истца невозможно.

В судебное заседание, назначенное к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь не явился. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец четырежды не явился в суд, при этом не представил доказательств в обоснование уважительности причин неявки, а гражданское дело, не может быть рассмотрено в отсутствие истца, при этом истец не просил о разбирательстве в его отсутствие, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Петрова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранс» о признаний отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья     Гондельева Т. С.