Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-924/2022 ~ М-4267/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-924/2022      16 марта 2022 года

29RS0014-01-2021-008810-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Фефиловой Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Фефилова Т. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд» (далее – ответчик, общество, ООО «Бизнес-Трейд») о взыскании денежных средств в размере 114 931 рубль, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных издержек за проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <***> доли в праве общей долевой собственности в ... в городе .... Также сособственниками являются ее супруг Фефилов С.Н. и сын Фефилов М.С. <Дата> истец подписала с обществом договор подряда на предоставление услуг по ремонту ванной комнаты в соответствии с предложенной ей сметой, где стоимость работ составила 38 224 рублей, а также акт расходования денежных средств на материалы на сумму 31 763 рубля 35 копеек. <Дата> услуги истцом были оплачены. <Дата> истцу согласно акту обследования помещения квартиры управляющей организацией ООО «Белый Город» было выявлено нарушение выполненных обществом работ и указано об устранении нарушений путем восстановления системы горячего водоснабжения в квартире. <Дата> истец написала претензию в адрес общества, но не получила ответа. Согласно заключению экспертного исследования ООО «Респект», выполненному <Дата> в квартире истца имеется неисправность работы полотенцесушителя, смонтированного в помещении ванной комнате ... в г..... Причиной неисправности полотенцесушителя является уменьшение диаметра проходного отверстия системы трубопровода горячей воды, обеспечивающей теплоносителем полотенцесушитель, а снижение диаметра проходного отверстия является следствием завальцовки торцевой поверхности трубы при пайке трубопровода. Стоимость устранения данных недостатков составила 114 931 рубль. Применительно к положениям статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать названные суммы, а также компенсировать моральный вред и взыскать понесенные в связи с рассмотрением данного дела судебные издержки на оплату услуг эксперта.

Представитель ответчика, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

В ходе заседания истец, представитель истца поддержали требования по изложенным в иске основания, указав, что общество на претензии не реагирует и не пытается устранить заявленные недостатки. При этом дефекты при производстве работ, выполненных ООО «Бизнес-Трейд» обусловили появление неприятного запаха из канализационных труб в ванной комнате, что не позволяет истцу и её близким в комфортных условиях принимать душ.

Общество направило в материалы дела отзыв относительно заявленных требований, где просило снизить размер штрафа применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

    Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, истец, её супруг Фефилов С.Н. и их сын Фефилов М.С. являются собственниками в праве общей долевой собственности в ... в городе Архангельске.

В октябре 2020 года истец заключила с обществом договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, в п. 1.1. которого стороны согласовали, что подрядчик по настоящему договору обязался выполнить работы в соответствии с Приложением <№> (предварительная смета) по адресу: г. ..., ..., а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно п.1.3 договора стоимость работ составила 38 224 рубля 00 копеек.

В Приложении <№> к договору определен перечень работ по ванной комнате на сумму 34 360 рублей.

В октябре 2020 года истцом были оплачены работы.

Как пояснил истец, в начале 2021 года работники общества выполнили работы, однако в ванной комнате не работал полотенцесушитель и появился неприятный запах из канализационных труб.

<Дата> в ходе обследования помещения ванной комнаты квартиры сотрудниками управляющей организацией ООО «Белый Город» было указано истцу на нарушение выполненных обществом работ и об устранении нарушений утверждённого проектного решения путем восстановления системы горячего водоснабжения в квартире, по данному факту был составлен акт.

В связи с названным <Дата> истец написал обществу претензию, где просил безвозмездно устранить указанные недостатки.

До настоящего момента ООО «Бизнес-Трейд» не предприняло действий по устранению недостатков, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «Респект» <Дата>, в квартире истца имеется неисправность работы полотенцесушителя, смонтированного в помещении ванной <***> ... в ..., причиной неисправности полотенцесушителя является уменьшение диаметра проходного отверстия системы трубопровода горячей воды, обеспечивающей теплоносителем полотенцесушитель, снижение диаметра проходного отверстия является следствием завальцовки торцевой поверхности трубы при пайке трубопровода. Как указано в экспертизе, стоимость устранения данных недостатков составила 114 931 рубль.

Суд принимает данное заключение, поскольку эксперты, выполнившие данное исследование, имеют опыт работы, соответствующее образование, их выводы стороной общества не опровергнуты.

В силу положений статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    Согласно положениям статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п.1).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

    Положениями статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Учитывая, что общество не представило данных об иной стоимости работ по устранению недостатков, допущенных в ходе ремонтных работ в ванной комнате квартиры, принадлежащей истцу и третьим лицам на праве собственности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Бизнес-Трейд» в пользу Фефиловой Т.Н. денежные средства в размере 114 931 рубль.

Также истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность невозможности использования результатов ремонтно-отделочных работ в квартире, в которой проживает истец, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 5000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от сумм удовлетворённых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 59 965 рублей 50 копеек ((114 931 рубль + 5000 рублей)*50%).

Суд не находит возможным применить в рассматриваемой ситуации положения статьи 333 ГК РФ при взыскании штрафа, учитывая длительность бездействия общества по устранению заявленных истцом недостатков, выявленных по итогам работы им в рамках договора подряда.

В части взыскания судебных издержек за проведение экспертного исследования суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Из материалов гражданского дела следует, что истец понесла судебные издержки за проведение экспертного исследования в ООО «Респект» в размере 12 000 рублей, которые также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3798 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фефиловой Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд» о взыскании стоимости денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд» в пользу Фефиловой Т. Н. денежные средства в размере 114 931 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 59 965 рублей 50 копеек, судебные издержки за проведение экспертного исследования в размере 12 000 рублей, всего взыскать 191 896 (Сто девяносто одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3798 (Три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 62 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         С.В. Поликарпова