Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2016 ~ М-1415/2016 от 08.06.2016

Дело №2-1738/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2016 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Нуртдиновой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежниной О.Ф., Дружининой В.А. к Соснову А.П. о выселении,

УСТАНОВИЛ :

Истицы обратились в суд с иском к ответчику с требованием о выселении указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован помимо истцов, знакомый истицы Лежниной О.Ф. – Соснов А.П. Ответчик был зарегистрирован по его просьбе, поскольку лишился права собственности на квартиру, ему необходимо было оформить документы на инвалидность, без регистрации это сделать было бы невозможно. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не работает, не несет бремени содержания имущества. Совместное проживание с ответчиком невозможно, он не является членом семьи собственников жилого помещения, в связи с чем, ссылаясь на требования ст. 69 ЖК РФ, истцы просит выселить ответчика из жилого помещения, признав его утратившим право пользования.

Истицы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил. Уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с требованиямист. 233ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Себельдина И.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от 9.03.1995 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.2006 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.07.2007 г., истица Лежнина О.Ф. является собственником 2/3, а истец Дружининой В.А. до замужества Лежника является собственником 1/3 доли вправе собственности на жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Согласно справке-выписки из финансово-лицевого счета в жилом помещении по адресу <адрес>, зарегистрированы истцы и ответчик, последний с 2004 г., а затем с 2006 года.

Из представленных суду доказательств также следует, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением только в связи с согласием ситца, и был вселен в жилое помещение не в качестве члена семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик собственником жилого помещения не является, как и членом семьи собственника. Приобрел право пользования спорным жилым помещением ответчик с согласия собственника, на временной основе, однако прав на жилое помещение не приобрел. Признавая приоритетными доводы истца о том, что ответчик нарушает нормы общежития, не намерен самостоятельно покидать и выселяться из жилого помещения, суд принимает решение о выселении ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лежниной О.Ф., Дружининой В.А. удовлетворить.

Выселить Соснову А.П. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 13 августа 2016 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова