Постановление по делу № 5-908/2018 от 09.08.2018

Дело № 5-908/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 23 августа 2018 года в открытом судебном заседании по адресу:
г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 28, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Алейника С.М., <...> г.р., уроженца г...., имеющего регистрацию и проживающего по адресу: г...., работающего

установил:

<...> г. в <...> г.., водитель Алейник С.М. управляя транспортным средством г.р.з. .... и осуществляя движение по автодороге общего пользования напротив дома № ...., в нарушение требований пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжести вред здоровью.

Административным органом действия Алейника С.М. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В подтверждение виновности Алейника С.М. представлены материалы: протокол об административном правонарушении; рапорт по сообщению медучреждения об оказании медпомощи; справка по дорожно-транспортному происшествию; протокол осмотра места ДТП со схемой и фотографиями; объяснения Алейника С.М., Потерпевший №1., М. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; заключение эксперта о тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В судебное заседание Алейник С.М. не явился, надлежаще извещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель Дерепа Е.С. считали вину Алейника С.М. в совершении правонарушения доказанной, высказали мнение, что назначение наказания в виде штрафа не будет соответствовать характеру содеянного, просили назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта Троханович П.В., составивший протокол в отношении Алейника С.М., также считал вину доказанной, оставив вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля Т., исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Должностное лицо административного органа, квалифицируя действия Алейника С.М. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и усматривая прямую причинную связь между действиями водителя и наступившими последствиями в виде причинения пешеходу вреда здоровью, указал, что водителем нарушены требования пунктов 1.5 и 14.1 Правил.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 14.1 Правил дорожного движения РФ указано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Таким образом, нарушение данных требований водителем Алейником С.М. привело к наступившим последствиям и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается представленными в суд доказательствами, оснований для недоверия к которым нет.

Помимо этого следует отметить, что водитель совершил наезд на пешеходном переходе, что наряду с обязанностью водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за дорожной обстановкой, и, при возникновении опасности, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, свидетельствуют о наличии в действиях Алейника С.М. состава административного правонарушения.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения с неосторожной формой вины Алейника С.М. и исходит из следующего.

Наличие на иждивении Алейника С.М. троих малолетних детей следует признать смягчающим административную ответственность обстоятельством, что соотносится с положениями части 2 статьи 4.2 КоАП РФ.

Признание вины в совершении правонарушения, озвученное при первом рассмотрении дела в суде, в отсутствие действий, указывающих об этом, не является свидетельством раскаяния, потому не может быть признано смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Алейник С.М. положительно характеризуется работодателем, на специальных учетах в правоохранительных органах и медицинских учреждениях не состоит, однако допускает систематическое нарушение порядка пользования специальным правом.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, следует признать повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение года, со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания.

Вопреки мнению потерпевшей стороны, оставление места дорожно-транспортного происшествия Алейником С.М. не может быть признано отягчающим ответственность обстоятельством, поскольку за данное деяние ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания не могут быть приняты во внимание обстоятельства, указывающие на сокрытие следов правонарушения и оставление места дорожно-транспортного происшествия (не оказание помощи, снятие государственного регистрационного знака, сокрытие автомобиля в районе частного сектора, просьба к приятелю о постановке автомобиля к нему гараж), поскольку подобные действия (бездействие) представляют собой элементы объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 КоАП РФ.

Далее следует отметить, что установленное на стеклах транспортного средства покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, также не может быть учтено при назначении наказания, поскольку содержит признаки иного состава правонарушения. Во всяком случае, данное нарушение, наличие которого Алейник С.М. не отрицал, не снимало с него ответственности соблюдать требования пункта 1.5 Правил, то есть действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Характер и степень причиненных потерпевшей телесных повреждений оценены судебно-медицинским экспертом и квалифицированы в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше <...> г. дня как тяжести вред здоровью. Сами по себе повреждения не являются опасными для жизни, не повлекли за собой развития угрожающих жизни состояний, о чем указал в заключении эксперт.

При таких обстоятельствах, установленной государством и действенной мерой ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, преследующей цель предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами будет являться лишение права управления сроком на

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ правое зеркало заднего вида, изъятое в ходе осмотра места происшествия, надлежит вернуть Алейнику С.М.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Назначить Алейнику С.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Правое зеркало заднего вида, изъятое в ходе осмотра места происшествия, вернуть Алейнику С.М.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья- М.О. Никулин