Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2018 (2-3925/2017;) ~ М-3442/2017 от 14.12.2017

№ 2-843/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Низамеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к Митрошину А.А. о взыскании долга по договору займа и его расторжении

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» обратилось в суд с иском к Митрошину А.А., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 575 758,49 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 1 500 000 руб., сумма начисленных процентов за пользование займом 71 917,81 руб., пени в размере 3 840,68 руб., расторгнуть договор займа № от -Дата-; возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 079 руб.

Требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора займа № от -Дата- ответчику предоставлен заем в сумме 1 500 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: ....

Заем в сумме 1 500 000 руб. зачислена -Дата- на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №.

Начиная с -Дата- года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, в нарушение условий договора займа, ответчиком не производятся надлежащим образом.

Письмом от -Дата- истец потребовал досрочного полного погашения займа и уплаты процентов. Задолженность по состоянию на -Дата- составляет 1 575 758,49 руб., из них: 1 500 000 руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 71 917,81 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 3 840,68 руб. – начисленные пени.

В судебное заседание не явился ответчик. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Мезенцев В.Л., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

-Дата- между ОАО «Ипотечная корпорация УР» и Митрошиным А.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 1500000 рублей на срок 240 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 12,5% годовых (пункты 1.2.1-1.2.3).

Также договором предусматривался размер ежемесячного платежа 17075 рублей.

Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные договором.

Заем предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Митрошина А.А. жилого помещения, находящегося по адресу: ..., стоимостью 2 500 000 рублей (пункт 1.2 Договора).

Порядок предоставления займа определен сторонами в разделе 1.3 Договора: заем предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет в ОАО «АК БАРС» Банк, открытый на имя продавца Сабиряновой Н.А. на следующих условиях: после оплаты заемщиком разницы в размере 1 000 000 руб. между стоимостью недвижимого имущества и суммой предоставляемого займа; предоставленная по договору сумма займа по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества путем безналичного перечисления на счет, открытый на имя Сабиряновой Н.А.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчик, принявший на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, данную обязанность не исполнял надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

-Дата- ОАО «ИКУР» заказной почтой направило Митрошину А.А. требование № о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Суд признает нарушение заемщиком сроков, установленных для внесения ежемесячных платежей. Соответственно, суд считает обоснованными требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по состоянию на -Дата- в размере 1 575 758,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу 1 500 000 руб., задолженность по процентам 71 917,81 руб., пени 3 840,68 руб.

Ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по погашению займа, не представил возражения по сумме и размеру задолженности.

Требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от -Дата- подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представителем истца в адрес ответчика -Дата- направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора. Однако, требования Банка заемщик не исполнил.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «ИКУР» о расторжении договора займа № от -Дата-, заключенного между АО «ИКУР» и Митрошиным А.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с Митрошина А.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22 079 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к Митрошину А.А. о взыскании задолженности по договору займа и его расторжении, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от -Дата-, заключенный между АО «ИКУР» и Митрошиным А.А.

Взыскать с Митрошина А.А. в пользу акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» задолженность по договору займа № от -Дата- в размере 1 575 758,49 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 1 500 000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом 71 917,81 рублей, пени в размере 3 840,68 рублей.

Взыскать с Митрошина А.А. в пользу акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 22 079 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья                      С.Г. Чайкина