Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3984/2015 ~ М-2880/2015 от 20.04.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску ФИО2

    к ФИО3

    об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения,

    при участии в судебном заседании:

    от истца – представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ В конце 2014 года автомобиль выбыл из владения истца в связи с его продажей, что подтверждается распиской, однако денежных средств он от ответчика не получил. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в настоящее время указанный автомобиль находится у ответчика. Просит: истребовать у ответчика автомобиль Шевроле Люмина, госномер <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности; Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 9300 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом неоднократно по месту его регистрации. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль Шевроше Люмина, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из оснований иска, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., расписки от имени ФИО3, а также претензии ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., истец произвел отчуждение спорного автомобиля ответчику за 90000 руб.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, в связи с чем их правоотношения подлежат регулированию требованиями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд, оценивая отношения сторон, и соотносятся их с требованиями приведённых выше нормативных актов, подлежащих применению при реализации сторонами своих прав, приходит к выводу о том, что у него отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем они подлежат отклонению.

Поскольку исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

    Судья     Ю.А. Спицын