Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1-27/2023 от 28.03.2023

                                                                                                                     № 13-1-27/2023

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года                                                                                       г.Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и замене стороны правопреемником,

                                     установил:

     ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и замене стороны правопреемником.

    В обоснование заявленных требований указала, что решением Сенгилеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Шундикова А.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Согласно договору цессии банк передает компании копию решения суда/судебного приказа. Однако до настоящего времени банк не передал НАО «Первое коллекторское бюро» исполнительный документ по настоящему гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НБК».

    Просили восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и заменить взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» его правопреемником ООО «НБК», выдать исполнительный лист.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом определено рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Тереньгульского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Шундикова А.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 715,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 627,16 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное гражданское дело уничтожено в связи с истечением срока хранения дел в архиве суда.

Согласно справке судебного пристава – исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области исполнительное производство по указанному выше решению суда в отношении Шундикова А.Г. не возбуждалось, на исполнении не находится.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому ООО «Русфинанс Банк» (цедент) передал, а ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования, в том числе, к Шундикову А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 342,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «НБК».

          Согласно с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка прав требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению означает невозможность возбуждения исполнительного производства, что, в свою очередь, препятствует процессуальному правопреемству на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку первоначальным взыскателем не предпринимались какие-либо меры к принудительному исполнению судебного решения, а к моменту обращения ООО «НБК» с требованием о замене стороны взыскателя срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек, доказательств, объективно препятствующих взыскателю предъявить исполнительный лист ко взысканию в установленный законодателем срок представлено не было, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для процессуального правопреемства.

    Руководствуясь ст. ст. 44, 432 ГПК РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «НБК» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и замене стороны правопреемником по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шундикову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

           Судья                                                                                Т.Ю. Горбачева