Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2019 от 14.05.2019

Мировой судья: Храмайкова Т.Ю. Гр.дело №11-10/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на заочное решение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворить частично.

Взыскать с Уколова Д.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по Договору потребительского займа № от 07 марта 2018 года в размере 18809 рублей 82 копейки (из которого 13000 рублей – сумма основного долга и 5809 рублей 82 копейки – проценты за пользование денежными средствами), расходы по оплате госпошлины в размере 752 рублей 39 копейки, 5000 рублей – оплату юридических услуг, а всего взыскать 23562 рубля 21 копейку. В остальной части иска отказать».

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая Компания «ГринМани» (далее ООО МФК «ГринМани») обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 07.03.2018г. между ООО МФК «ГринМани»» и Уколовым Д.П. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 13000 рублей, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 401,50% годовых, а всего 17852 рубля в срок до 10.04.2018 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru (далее Сайт). Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 13000 рублей, сроком возврата до 10.04.2018 г. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 13000 рублей сроком возврата до 10.04.2018 г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 07.03.2018 г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы Яндекс Деньги, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НК «Яндекс Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте http://money.yandex.ru/doc.xml?id=527067. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим правилам, реестр – электронный документ ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента. Однако полученные денежные средства заемщиком не возвращены, что является нарушением обязательств, принятых на себя заемщиком. В соответствии с п. 4.5 Общих условий договора в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 401,50 % годовых или 2,10 % в день согласно п. 2.1 оферты, за исключением периода с 24.03.2018г. по 10.04.2018 г. включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10 % в день), до дня возврата займа включительно. Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами по договору составляет 63570 рублей, из которых:

    за период с 08.03.2018г. по 23.03.2018г. (16 дней) сумма составляет 4368 рублей исходя из расчета: 13000 х 16 х 2,10/100 = 4368 рублей;

    за период с 24.03.2018 г. по 10.04.2018г. (18 дней) сумма составляет 234 рублей исходя из расчета: 13000 х 18 х 0,10/100 = 234 рублей;

    за период с 11.04.2018 по 12.11.2018 (216 дней) сумма составляет 58968 руб. исходя из расчета: 13 000 руб. х 216 х 2,10/100 = 58 968 руб.

В соответствии с п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ – действующей на момент заключения договора) истец снижает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до двукратного, т.е. с 63570 рублей до 26000 рублей. При обращении с исковым заявлением были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату юридических услуг.

Истец просил взыскать с ответчика Уколова Д.П. задолженность по договору займа № от 07.03.2018 года в размере 39000 рублей, из которых: 13000 рублей - сумма основного долга, 26000 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Мировым судьей 26.02.2019 г. постановлено изложенное выше заочное решение, изготовленное в окончательной форме 15.03.2019 г.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО МК "ГринМани" по доверенности Амиров Н.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не применил двукратное ограничение размера процентов, в соответствии с нормами действующего законодательства на момент заключения договора, а произвел расчет, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (15,70%), что является неправильным. Сторонами согласовано и установлено в договоре применение единой процентной ставки за пользование суммой займа за весь период пользования суммой займа до момента ее фактического возврата. Истец не является кредитной организацией и не выдает кредиты, а является микрофинансовой организацией и занимается микрофинансовой деятельностью. Приведенный в исковом заявлении размер задолженности по договору займа полностью соответствует нормам действующего законодательства.

В судебное заседание представитель истца ООО МК "ГринМани" не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в апелляционной жалобе.

Ответчик Уколов Д.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2018 г. между ООО МК "ГринМани" и Уколовым Д.П. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 13000 рублей, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 401,50% годовых (2,1% в день на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа, за исключением периода с 24.03.2018 г. по 10.04.2018 г. включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день), а всего 17852 рубля в срок до 10.04.2018 г. включительно.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.greenmoney.ru.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов истца, совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств (13000 рублей) и желаемого срока возврата займа (до 10.04.2018г.). После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи истец предоставил соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №.

При привязке к банковской карте на сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке.

Таким образом, только Уколов Д.П. мог сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 13000 рублей сроком возврата до 10.04.2018 г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 07.03.2018 г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы "Яндекс.Деньги", таким образом истец исполнил свои обязательства по договору.

Мировым судьей также установлено, что факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО "Яндекс.Деньги" на основании акцепта ООО МФК "ГринМани" оферты, расположенной на сайте http://money.yandex.ru/doc.xml?id=527067. Порядок взаимодействия ООО МФК "ГринМани" и ООО НКО "Яндекс.Деньги" определен правилами работы сервиса "Яндекс.Деньги", согласно которым реестр - электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса "Яндекс.Деньги" о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО НКО "Яндекс.Деньги" в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№).

При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Уколову Д.П. выдан онлайн-заем, что подтверждается реестром выплат.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 07.03.2018 г. истец просил взыскать задолженность в размере 39000 рублей, из которых 13000 рублей - сумма займа по договору, 26000 рублей - сумма процентов за пользование займом с 08.03.2018 г. по 12.11.2018 г., что составляет 250 дней, рассчитанных с учетом 401,500% годовых (2,1% от суммы займа за каждый день просрочки, за исключением периода с 24.03.2018 г. по 10.04.2018 г. включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день), при этом размер процентов снижен с 63570 рублей до 26000 рублей, то есть до двукратной суммы непогашенной части займа.

Установив, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа были согласованы с ответчиком, в то же время Уколовым Д.П. не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, мировой судья пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию 18809,82 рублей, из которых 13000 рублей - сумма займа и 5809,82 рублей - проценты за пользование денежными средствами ( за период с 08.03.2018 г. по 23.03.2018 г. исходя из 2,10% за каждый день – 4368 рублей; за период с 24.03.2018 г. по 10.04.2018 г. исходя из 0,10% за каждый день – 234 рубля; за период с 11.04.2018 г. по 12.11.2018 г. за пользование денежными средствами – 1207,82 рублей), исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам по состоянию на день заключения договора микрозайма – 15,70%.

Разрешая спор, мировой судья указал, что положения п.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. №407-ФЗ), предусматривающие начисление неустойки в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, не действовали на момент заключения договора микрозайма. Поэтому исчисление предусмотренных договором микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемыми кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на март 2018 года составила 15,70% годовых.

Однако суд с данными выводами мирового судьи согласиться не может, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 29.12.2015г. №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 29.12.2015 г. №407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016 г.

С 01.01.2017г. вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный (п.9 ч.1 ст. 12), а также введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ).

Как усматривается из представленного договора потребительского займа он заключен с ответчиком 07.03.2018 г., следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п.9 ч.1 ст.12 и п.1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ) на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного и двукратного размера суммы займа соответственно.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма и в период, по которому взыскиваются проценты.

Вышеизложенные положения Закона о микрофинансовой деятельности и условие договора займа № от 07.03.2018 г. об ограничении начисления процентов за пользование займом не были учтены мировым судьей.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика оплата по договору займа ни суммы основного долга, ни процентов не производилась.

Тем самым расчет задолженности по процентам согласно п.4 договора займа следующий:

- за период с 08.03.2018г. по 23.03.2018г. сумма составляет 4368 рублей (13000 х 16 дней х 2,10/100 = 4368),

- за период с 24.03.2018 г. по 10.04.2018г. сумма составляет 234 рублей (13000 х 18дней х 0,10/100 = 234),

- за период с 11.04.2018 по 12.11.2018 сумма составляет 58968 рублей (13 000 х 216 дней х 2,10/100 = 58 968),

а всего 4368 + 234 + 58 968 = 63570 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма и в период, по которому взыскиваются проценты) размер подлежащих взысканию с ответчика процентов подлежит снижению до двукратного, что составляет 26000 рублей (13000 x 2). Таким образом, сумма задолженности с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 13000 рублей + 26000 рублей = 39000 рублей.

Тем самым, поскольку договор потребительского займа между сторонами заключен 07.03.2018 г., после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, установленная Банком России.

Однако мировой судья положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и условия договора о размере процентной ставки за пользование кредитом и об ограничении в части начисления этих процентов не учел, применив иную процентную ставку. Тем самым мировой судья фактически изменил условия договора по своей инициативе, что противоречит закону и нарушает права заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1370 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Уколова Д.П. государственную пошлину в размере 1370 рублей, исчисленную от цены иска.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, ООО МК "ГринМани" заключен с ИП ФИО6 договор об оказании юридических услуг (л.д. 24), стоимость которых определена в сумме 5000 рублей, которая была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2018 г. (л.д.25).

Рассматривая вопрос о размере суммы на оплату юридических услуг, предъявленной к взысканию, суд исходит из анализа представленных документов, характера предъявленных требований, сложности дела, объема проделанной юристом работы, а также принципов разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и считает возможным взыскать с Уколова Д.П. расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 26 февраля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворить.

Взыскать с Уколова Д.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № от 07 марта 2018 года в размере 39000 рублей (из которых 13000 рублей - сумма основного долга, 26000 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего в общей сумме 45370 рублей.

Апелляционную жалобу представителя истца ООО МК "ГринМани" Амирова Н.С. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья –