Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2011 ~ М-2140/2011 от 13.09.2011

Дело № 2-2371/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – А.А. Пучковой,

с участием в деле:

истца – Юрия Дмитриевича Родина, его представителя - Владимира Александровича Соловьева, действующего по доверенности серии 13 АА №2 от 07 сентября 2011 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ОАО «Сбербанк России»,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», его представителя - Александра Геннадьевича Мурзакова, действующего по доверенности № 24/2011 от 01 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрия Дмитриевича Родина к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в сумме 384 125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6776 рублей,

установил:

Ю.Д. Родин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее по тексту – ООО «Первая страховая компания») о взыскании страхового возмещения в сумме 384 125 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 17 апреля 2011 года в 10:30 на 17-м км автодороги Саранск-Ульяновск произошло столкновение принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Хендай Соната государственный регистрационный знак № под управлением Ю.Д. Родина и автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8. Он признан виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования в ООО «Первая страховая компания» (полис № от 09 августа 2010 года), представив все необходимые документы. В целях определения размера причиненного материального ущерба страховщик организовал осмотр автомашины Хендай Соната государственный регистрационный знак №, размер ущерба согласно акту о страховом случае № 35/100-11 составил 344 125 рублей. Страховщик согласно пункту 11.7 правил страхования после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра транспортного средства принимает решение о страховом случае, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение 15 дней, однако до настоящего момента страховое возмещение не перечислено.

В целях определения размера подлежащих возмещению убытков поврежденного автомобиля, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО9, имеющему право на проведение такого рода деятельности, на основании акта осмотра от № 204/04/11 от 25 апреля 2011 года, составленного ООО «Кватра», оценщик выполнил работу по оценке стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков автомобиля Хендай Соната государственный регистрационный знак №. Стоимость затрат на восстановление согласно отчету № 193/11 от 08 сентября 2011 года (с учетом износа) составила 468 817 рублей, рыночная стоимость автомобиля согласно договору страхования до дорожно-транспортного происшествия составляет 429 125 рублей, стоимость годных остатков составляет 45 000 рублей. Таким образом, стоимость страховой выплаты составляет 384 125 рублей (429 125 рублей – 45 000 рублей). Просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» как выгодоприобретателя по договору добровольного страхования автомобиля Хендай Соната государственный регистрационный знак № стоимость страховой выплаты в сумме 384 125 рублей, а также в его пользу - расходы по оплате отчета ИП ФИО9 в сумме 10 200 рублей, госпошлину в размере 7042 рублей.

11 октября 2011 года Ю.Д. Родин уточнил заявленные требования, указал, что им ошибочно заявлены требования в интересах ОАО «Сбербанк России», просил суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» в его пользу страховую выплату в сумме 384 125 рублей, перечислив ее на его ссудный счет в Мордовском отделении № 8589 ОАО «Сбербанк России» (иные реквизиты для перечисления - <данные изъяты>).

11 октября 2011 года В.А. Соловьев, действующий от имени Ю.Д. Родина, заявил ходатайство о взыскании в пользу Ю.Д. Родина расходов по оплате услуг представителя в сумме 6090 рублей, также В.А. Соловьев, действующий от имени Ю.Д. Родина, увеличил заявленные Ю.Д. Родиным исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6776 рублей за период с 25 июля 2011 года по 11 октября 2011 года.

В судебном заседании истец Ю.Д. Родин, его представитель В.А. Соловьев иск поддержали по тем же основаниям, просили суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» А.Г. Мурзаков иск по указанному гражданскому делу в части требований Юрия Дмитриевича Родина о взыскании с ООО «Первая страховая компания» страховой выплаты в сумме, определенной страховой компанией к выплате, в размере 344 125 рублей, а также в части требования Юрия Дмитриевича Родина о взыскании с ООО «Первая страховая компания» процентов за пользование чужих денежных средств в размере 6776 рублей признал, о чем представил заявление в письменной форме, в остальной части относительно исковых требований Ю.Д. Родина возразил, в том числе возразил относительно взыскания в пользу Ю.Д. Родина 6090 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 10 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате отчета, поскольку считает, что указанные суммы являются завышенными и не согласуются со степенью сложности дела и требованиями разумности.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО10 08 октября 2011 года представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, кроме того, указала, что поддерживает доводы и требования истца, поскольку задолженности по кредитному договору Ю.Д. Родин не имеет.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Ю.Д. Родина подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1, абзаца 2 пункта третьего статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2011 года в 10:30 на на 17-м км автодороги Саранск-Ульяновск произошло столкновение принадлежащего Юрию Дмитриевичу Родину на праве собственности автомобиля Хендай Соната государственный регистрационный знак № под управлением Ю.Д. Родина и автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8. Виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии признан Ю.Д. Родин, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 апреля 2011 года и постановлением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2011 года о признании виновным Ю.Д. Родина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации (л.д. 19-20).

09 августа 2010 года между истцом и ООО «Первая страховая компания» заключен договор страхования транспортного средства марки Хендай Соната государственный регистрационный знак №, выгодоприобритателем согласно которому является Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (л.д. 24).

По условиям договора страхования автомобиль застрахован по страховому риску – «Ущерб + Хищение», страховая стоимость – 490 000 рублей, исчисление ущерба в случае повреждения транспортного средства производится по калькуляции страховщика.

Факт уплаты истцом страхового взноса в сумме 26 950 рублей ответчиком не оспаривается.

При рассмотрении данного дела судом учитывается то обстоятельство, что 04 июня 2010 года годовым общим собранием акционеров Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) утверждена новая редакция Устава банка, согласованная с Первым заместителем Председателя Центрального банка Российской Федерации – учредителем Сбербанка России, из пункта 1.1 которой следует, что на основании решения общего собрания акционеров от 04 июня 2010 года наименования Банка изменены на открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России». 06 августа 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица.

22 апреля 2011 года Ю.Д. Родин обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования в ООО «Первая страховая компания», представив все необходимые документы. Постановление о привлечении Ю.Д. Родина к административной ответственности истцом представлено в страховую компанию 15 июня 2011 года (л.д. 31-42).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате ДТП у автомобиля Хендай Соната, принадлежащего Ю.Д. Родину, произошла деформация кузова с правой стороны, передняя и задняя правые двери, лобовое стекло и стекла передней и задней правой двери разбиты, а также правые заднее и переднее крылья, задний бампер.

В целях определения размера причиненного материального ущерба ответчик организовал осмотр автомашины марки Хендай Соната государственный регистрационный знак №, размер ущерба согласно акту о страховом случае № 35/100-11 составил 344 125 рублей (л.д.3, 30).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно пункту 11.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных 29 апреля 2009 года, страховщик после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра транспортного средства принимает решение о страховом случае, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение 15 дней, однако до настоящего момента страховое возмещение не перечислено, что в судебном заседании подтверждается объяснениями сторон (л.д. 84).

Не согласившись с определенной ответчиком суммой страхового возмещения, Ю.Д. Родин заказал проведение независимой технической экспертизы у ИП ФИО9, имеющего право на проведение такого рода деятельности, на основании акта осмотра от № 204/04/11 от 25 апреля 2011 года, составленного ООО «Кватра».

Согласно отчету № 193/11 от 08 сентября 2011 года об оценке стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков автомобиля марки Хендай Соната государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ю.Д. Родину, по состоянию на 25 апреля 2011 года стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет 469 817 рублей, рыночная стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия составляет 429 125 рублей, стоимость годных остатков составляет 45 000 рублей (л.д. 4-16).

В соответствии пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 10.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания», утвержденных 29 апреля 2009 года, в случае полной конструктивной гибели транспортного средства размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре на транспортное средство за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего износа, а также за вычетом произведенных ранее выплат по договору страхования.

Определение размера страхового возмещения во внесудебном порядке производится страховщиком по согласованию с потерпевшими лицами на основании необходимых и достаточных документов: письменного заявления страхователя, документов из компетентных органов, подтверждающих факт произошедшего события и обстоятельств его наступления, оформленных надлежащим образом.

Поскольку в результате страхового события автомобиль истца марки Хендай Соната государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, рыночная стоимость автомобиля марки Хендай Соната государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ю.Д. Родину, до дорожно-транспортного происшествия составляет 429 125 рублей, стоимость годных остатков составляет 45 000 рублей, что подтверждается отчетом № 193/11 от 08 сентября 2011 года об оценке стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков автомобиля марки Хендай Соната государственный регистрационный знак №, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО9, до настоящего времени сумма страховой выплаты по договору страхования транспортного средства от 09 августа 2011 года не выплачена, суд считает с ответчика в пользу подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 384 125 рублей (429 125 рублей – 45 000 рублей).

В этой связи сумма страхового возмещения, определенная на основании отчета И.П. ФИО9, на 40 000 больше, чем определена к выплате ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, объяснениями сторон и сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Суд находит, что отчет № 193/11 об оценке стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков поврежденного автомобиля Хендай Соната, регистрационный знак №, принадлежащего Ю.Д. Родину, составленный 08 сентября 2011 года ИП ФИО9, более обоснован, чем отчет ООО «КВАТРА» от 06 мая 2011 года № 204/04/11 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки Хендай Соната, регистрационный знак №, поскольку в отчете, составленном ИП ФИО9, указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля Хендай Соната, а также на методическое обеспечение.

Поскольку ОАО «Сбербанк России» - выгодоприобретатель по договору страхования транспортного средства отказалось от права требования от ООО «Первая страховая компания» страхового возмещения, указав, что просит рассмотреть исковое заявление по доводам истца и в соответствии с действующим законодательством, в силу пункта 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Ю.Д. Родин вправе требовать от страховщика выплаты страхового возмещения в свою пользу.

При таких обстоятельствах иск Ю.Д. Родина к ООО «Первая страховая компания» о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в сумме 384 125 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 11.8.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания», утвержденных 29 апреля 2009 года, в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения страховщиком страхового акта, страховщик производит выплату страхового возмещения в случае полной гибели ТС в течение 30 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2011 года по 11 октября 2011 года в сумме 6776 рублей, поскольку требование Ю.Д. Родина о взыскании в его пользу указанной суммы признано представителем ответчика в судебном заседании, признание иска в части указанного требования принято судом.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Ю.Д. Родина оплачено государственной пошлиной в размере 7042 рублей (л.д.1). Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

В исковом заявлении истцом было заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в связи с составлением отчета ИП ФИО9 08 сентября 2011 года № 193/11 об оценке стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков автомобиля марки Хендай Соната государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ю.Д. Родину, в сумме 10 200 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением расчета к индивидуальному предпринимателю, которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска и сумма материального ущерба. Таким образом, данная сумма признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 6090 рублей, из которых 1000 рублей - за изучение проблемы заказчика (то есть Ю.Д. Родина), 1500 рублей - за написание искового заявления, 3500 рублей - за представление интересов заказчика при рассмотрении дела (договор № 119/11 на оказание юридических услуг от 05 сентября 2011 года) и 90 рублей в качестве комиссии за перечисление денежных средств на счет представителя.

Ходатайство истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции Мордовского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 10 октября 2011 года следует, что Ю.Д. Родин уплатил на счет ИП Соловьева В.А. денежную сумму в размере 6000 рублей, а также 90 рублей в качестве комиссии за перечисление денежных средств на счет представителя. Произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя и в связи с перечислением денежных средств на счет представителя в общей сумме 6090 рублей отвечают требованиям разумности, а общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и продолжительностью рассмотрения судом данного дела. В этой связи суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению истцу, поскольку данные расходы суд признает необходимыми.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Юрия Дмитриевича Родина к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в сумме 384 125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6776 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Юрия Дмитриевича Родина страховое возмещение в сумме 384 125 (триста восемьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6776 (шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей, 7042 (семь тысяч сорок два) рубля в возмещение расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, 6090 (шесть тысяч девяносто) рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также 10 200 (десять тысяч двести) рублей в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева