Постановление по делу № 5-75/2014 от 07.06.2014

Дело № 5-75/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2014 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л., при секретаре Кныш Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево, Мира, 72, дело об административном правонарушении в отношении Окорокова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> РК, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, Центральная, 3, фактически проживающего: РК, <адрес>, <адрес> работающего помощником вальщика леса в ООО «Югыдтуй», ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

078 июня 2014 года в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Окорокова Н.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу ПР № 073361 об административном правонарушении от 04 июня 2014 года, составленному должностным лицом, старшим ГЗ ОВО ОП № 18 МО МВД России «Сысольский» старшиной полиции Букатарь К.Д., 04.06.2014г. в 02.50час., находясь в с. Объячево по ул. Мира возле дома № 75, Окороков Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при водворении в дежурную машину ФИО8, для последующего доставления последнего в дежурную часть ОП № 18 и составлении в отношении него административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно: хватался за руки, отталкивал от машины, не давал усадить ФИО8 в автомобиль, воспрепятствовав тем самым выполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что в содеянном раскаивается. Также просил назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, пояснив, что реальная возможность уплаты административного штрафа у него имеется.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции могут расцениваться действия, в том числе, связанные с отказом лица, совершившего административное правонарушение (подозреваемого в совершении правонарушения), проследовать дежурную часть отдела полиции для установления личности, дальнейшего разбирательства, составления процессуальных документов; отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, административные правонарушения квалифицируются по ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ, если они были совершены при предупреждении или пресечении работником полиции любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, 04 июня 2014 года в 02час. 50 мин., находясь в с. Объячево по ул. Мира возле дома № 75, Окороков Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при водворении в дежурную машину ФИО8, для последующего доставления последнего в дежурную часть ОП № 18 и составлении в отношении него административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно: хватался за руки, отталкивал от машины, не давал усадить ФИО8 в автомобиль, воспрепятствовав тем самым выполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, при пресечении последними противоправных действий со стороны ФИО8

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается:

- рапортами сотрудников полиции: полицейского – водителя ОППСП ОП №18 МО ВД «Сысольский» Панева А.А., полицейского ОППСП ОП №18 МО ВД «Сысольский» Кошеватого Е.В., ст.ГЗ ОВО Букатарь И.Д. от 04.06.2014г., из которых следует, что 04 июня 2014 года осуществлялась охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на маршруте патрулирования №1. около 02 час. 45 мин. находясь в с.Объячево по ул. Мира, возле кафе «Пивтрест», сотрудники увидели потасовку между двумя молодыми людьми, которые боролись валяясь на земле, при этом демонстративно выражались нецензурной бранью, безадресно, в присутствии посторонних граждан. Данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом имели запах алкоголя изо рта, несвязное изложение речи, нарушенную координацию движения, теряли способность ориентироваться в окружающей обстановке. Позже выяснилось, что данными гражданами являются: ФИО7, <данные изъяты> и ФИО8, <данные изъяты> разняв которых, сотрудники попросили их успокоиться и объяснить, что случилось, на что они начали отталкивать сотрудников, требуя оставить их в покое, при этом хватая сотрудников за форменную одежду, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировали. При изложенных обстоятельствах сотрудники попросили их пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления административного протокола по факту совершения правонарушения, на что они категорически ответили отказом. Сотрудники неоднократно предупреждали ФИО13 и ФИО12 о возможном применении физической силы и специальных средств на основании ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. с целью выдворения их в служебную машину и доставления в дежурную часть ОП №18 и дальнейшего разбирательства, но граждане снова ответили отказом. После чего в отношении данных лиц была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, на основании п.2 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции», данные граждане стали упираться ногами и руками при выдворении в служебный автомобиль, хватая и удерживая сотрудников за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудников прекратить свои противоправные действия не реагировали и продолжали оказывать сопротивление. В это время подбежал, как позже выяснилось гражданин Окороков Н.А., <данные изъяты> который стал отталкивать сотрудников полиции, препятствуя выдворению служебную машину ФИО8 и ФИО7, также хватался за форменную одежду, толкал сотрудников полиции, пытаясь освободить своего брата ФИО8 Сотрудник Букатарь неоднократно предупреждал ФИО12, что своими действиями тот препятствует выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, в связи с чем в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства, однако Окороков Н.А. на это не реагировал и продолжал воспрепятствовать законному действию сотрудников полиции, на повторное предупреждение прекратить свои хулиганские действия не реагировал, удерживая за форменную одежду сотрудников, толкал их, после чего, сотрудник Букатарь К.Д. применил специальное газовое средство в виде аэрозольного баллончика на основании п.3 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции», и применил спец средство ограничения подвижности «наручники» в соответствии с п.6 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО8, так как он был более агрессивен и пытался скрыться, далее данные граждане были доставлены в дежурную часть ОП №18 для дальнейшего разбирательства;

- объяснениями ФИО9, проживающего в <адрес> <адрес>, работающего водителем такси ИП «ФИО10», отобранными полицейским ОППСП ОП № МО МВД России «Сысольский» ФИО11 04.06.2014г.., из которых следует, что Артамонов заступил 03.06.2014г. в 19 часов 00 минут на смену в такси (водителем), около 02 ас.45 мин. 04.06.2014г., находясь на стоянке по ул.Мира возле здания №75 (кафе «Луза») он увидел неизвестных ему людей, которые начали драться, бороться, валяться на земле, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого он видел как они совместно распивали алкогольную продукцию, как началась драка сразу подбежали сотрудники полиции и стали их разнимать, успокаивать, приглашая их присесть в служебную машину, при этом вели себя не адекватно, агрессивно, выражались нецензурной бранью, безадресно, но на неоднократные требования сотрудников прекратить свои хулиганские действия данные молодые люди не реагировали, размахивали руками, упирались руками и ногами при выдворении в служебную машину, хватались за форменную одежду сотрудников полиции. В это же время появился третий молодой человек, в камуфлированной одежде зеленой, который пытался воспрепятствовать сотрудникам полиции всячески мешая сотрудникам полиции доставить данных граждан в отдел полиции, а именно хватался за форменную одежду, толкал сотрудников полиции, после чего сотрудники полиции применили физическую силу в отношении этих граждан и доставили их в отдел полиции № 18;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.06.2014г., согласно которому у Окорокова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Окорокова Н.А. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность Окорокова Н.А.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Попова, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию; смягчающим наказание обстоятельством – признание вины и раскаяние лица, совершившего правонарушение.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности Окорокова, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Окорокову Н.А. наказание в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Окорокова Николая Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: КБК 18811690050056000140, получатель - УФК по РК (Министерство Внутренних дел по РК), ИНН: 1101481581, КПП 110101001, ОКТМ 87624445, БИК:048702001, р/счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар (протокол ПР № 073361 от 04.06.2014г.).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд РК.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья