Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-139/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Макарова А.В.,

защитника - адвоката Кузнецовой А.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Гончарова А. Н., <...>, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гончаров А.Н., имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, достоверно зная, что у лица М.(уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, далее лицо М.), имеется взрывчатое вещество – бездымный нитроцеллюлозный порох массой не менее 153,510 грамма, которое лицо М., хранило в ........, в нарушении ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и требований Постановления Правительства РФ от 16.04.2008 г. №279 «Об утверждении Положений о лицензировании в области взрывчатых материалов», ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ в указанном доме купил у лица М., за 200 руб., то есть незаконно приобрел взрывчатое вещество (порох) массой не менее 153,510 грамма, находясь в большой комнате вышеуказанного дома.

Приобретенное при указанных обстоятельствах взрывчатое вещество (порох), Гончаров А.Н. в тот же день ХХ.ХХ.ХХ отнес в квартиру расположенную по адресу: ........ в которой постоянно зарегистрирован и проживает, где в кладовке с указанного времени хранил в жестяной банке с бумажной этикеткой «…Сорт высший Порох охотничий бездымный СОКОЛ…», до момента изъятия его старшим инспектором ЛРР ОМВД России по Кондопожскому району <...> Д., в ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ., в процессе которого была обнаружена и изъята из кладовки жестяная банка с бумажной этикеткой «…Сорт высший Порох охотничий бездымный СОКОЛ…» с сыпучим взрывчатым веществом.

Согласно заключения эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ вещество в виде частиц – пластинок серо-зеленого цвета, предоставленное на экспертизу, является бездымным нитроцеллюлозным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, пригодным к применению по прямому назначению (в качестве метательного заряда в огнестрельном оружии). Масса пороха составила 153,510 грамм.

Он же, Гончаров А.Н., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у контрольно-пропускного пункта (КПП), расположенного на въезде в щебеночный карьер «<...>», расположенный в <...> километрах от ........, имея малозначительный повод, из хулиганских побуждений, с применением оружия, грубо нарушая общественный порядок, общепринятые нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, держа в руках гладкоствольное, одноствольное охотничье ружье модели ЗК 16-го калибра, отечественного производства (<...>), 1951 г. выпуска, в присутствии исполнительного директора «<...>» Х. и охранника охранного предприятия ООО «<...>» В., не воспринимая их просьбы и требования о необходимости убрать оружие и покинуть территорию карьера, прошел мимо ограждающего шлагбаума и направился на территорию карьера в сторону бытовок рабочих. В.., в функциональные обязанности которого входит задержание лиц, проникших на охраняемый объект или совершивших правонарушение, последовал за Гончаровым А.Н. и вновь потребовал оставить оружие и покинуть карьер. Гончаров А.Н. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хулиганство, совершенного с применением оружия, связанного с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка, грубо нарушая общественный порядок, общепринятые нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, не желая быть задержанным, а также в целях оказания психического воздействия на окружающих, развернулся в сторону В. и Х. и действуя дерзко и демонстративно произвел из находящегося при нем гладкоствольного, одноствольного охотничьего ружья модели ЗК 16-го калибра один выстрел вверх, тем самым применив оружие, и подавив таким образом желание В. задержать Гончарова А.Н.

Гончаров А.Н. в продолжение своего преступного умысла, прошел в бытовку рабочих, находящуюся на территории «<...>», куда также пришли В. и Х., где, демонстрируя находящееся у него в руках ружье, и показывая своим поведением, что при необходимости готов применить его, относясь безразлично к происходящему и пренебрежительно к присутствующим, не воспринимая просьбы и требования В. и Х. о необходимости убрать оружие и покинуть территорию карьера, оставался в бытовке рабочих, пока его брат Гончаров В.Н. не заставил его покинуть территорию карьера.

Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ у Гончарова А.Н. при себе было ружье, которое является гладкоствольным, одноствольным охотничьем ружьем модели ЗК 16-го калибра, отечественного производства (<...>), 1951 г. выпуска.

В судебном заседании Гончаров А.Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Макаров А.В. и защитник подсудимого - адвокат Кузнецова А.Л. в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие В. и Х. в судебное заседание не явились, в предоставленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание Гончарову А.Н. оставили на усмотрение суда.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Гончарова А.Н.:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ;

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <...>

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не усматривается.

Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве наказания предусмотрено лишение свободы со штрафом.

Санкцией ч. 2 ст. 213 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф либо лишение свободы.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа по ч.2 ст.213 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый в настоящее время не работает, в связи с чем, исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, а одно к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, суд считает, что исправление Гончарова А.Н. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Гончарова А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Гончарову А. Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Гончарова А.Н. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения в отношении Гончарова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская