Решение по делу № 12-724/2021 от 30.08.2021

                             № 12-724/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2021 года                 г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.,

с участием защитника юридического лица Государственного казённого учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан – Яхина В.М. (доверенность от 06.04.2021 г. №99дов/А-11),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного казённого учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан Яхина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года Государственное казённое учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Защитником юридического лица Яхиным В.М. на указанное постановление принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Из жалобы следует, что «а/д «М-5» - «Чишмы - Аксеново - Киргиз - Мияки» являясь юридическим лицом не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. На данном участке автодороги имеется занижение обочины на 5 см, с 68 по 73 км имеются просадки и колея глубиной 7 и 8 см, что непосредственно угрожает безопасности дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ГКУ УДХ РБ осуществляет свою деятельность на основании Устава. В соответствии с п. 1.4. Устава ГКУ УДХ РБ является некоммерческой организацией. В соответствии с п. 3.1. имущество Учреждения является государственной собственностью РБ и закрепляется за ним на праве оперативного управления. ГКУ УДХ РБ финансируется из бюджета Республики Башкортостан и осуществляет финансовую деятельность на основании сметы.

Таким образом, ГКУ УДХ РБ в соответствии с Уставом не осуществляет деятельность по содержание автомобильных дорог. При этом заключив Государственные контракты по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального межмуниципального значения, ГКУ УДХ РБ предприняло все меры по содержанию и ремонту автомобильных дорог.

Между ГКУ УДХ РБ и АО «Башкиравтодор» заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Альшеевском районе РБ.

Кроме этого ГКУ УДХ РБ не может являться субъектом правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ, так как ГКУ УДХ РБ не осуществляет ремонт и содержание автомобильных дорог, а является заказчиком данных видов работ, на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 года №1479-р, согласно которому основной деятельностью учреждения является осуществление функций государственного заказчика в целях выполнения целевых программ в области дорожной деятельности, реализуемых на территории Республики Башкортостан.

Вина юридического лица в силу требований ст. 2,2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом. Однако материалами, представленными административным органом вина ГКУ УДХ РБ не установлена.

Проверка проводилась без представителей ГКУ УДХ РБ и обслуживающей организации АО «Башкиравтодор».

Из представленных материалов дела следует, что сотрудниками ОГИБДД ОМВД не было сделано необходимых измерений, что не соответствует требованиям п. 10.4.6 и 10.4.9 ОДМ 218.6.027-2017. Обработка полученных фотоснимков в камеральных условиях не производилась, износ дорожной разметки в процентном соотношении не определялся, что свидетельствует о том, что измерения надлежащим образом произведены не были.

ГКУ УДХ РБ заблаговременно приняло все необходимые меры для безопасной эксплуатации автомобильной дороги, предусмотренноГб пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597 - 2017, следовательно ГКУ УДХ РБ не совершало виновного действия или бездействия.

В ходе судебного заседания защитник юридического лица Государственного казённого учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан Яхин В.М. доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

06.07.2021 года врио начальника БДД ОГИБДД Отдела МВД России но Альшеевскому району капитаном полиции Ширгазиным А.С. в отношении ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ составлен протокол об административном правонарушении 02 АП №373150, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. согласно которому управление, являясь ответственным юридическим лицом за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями норм и правил, согласно устава государственного казенного учреждения УДХ РБ допустило несоблюдение требовании по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержания дорог, а именно: 02.07.2021 в 14 час. 30 мин. на 68 километре автомобильной дороги регионального значения «М-5 Урал» - Чишмы - Аксёново - Киргиз-Мияки» Альшеевского района Республики Башкортостан в нарушении пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 имеется занижение обочины на 5 см, в нарушений пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 с 68 по 73 км имеются просадки и колея глубиной 7 и 8 см, что угрожает безопасности дорожного движения и нарушает п.13 ОП ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Государственного казённого учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами оснований не согласиться не имеется в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, 01.07.2021 г. старшим государственным инспектором БДД ОМВД России по Альшеевскому району капитаном полиции Ширгазиным А.С. установлено, что на участке автомобильной дороги М5-Чишмы-Давлеканово-Киргиз-Мияки с 068 по 73 км выявлены следующие недостатки: занижение обочины на 5 см в нарушении п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, колейность проезжей части на 7,8 см в нарушении п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Проводилась фото фиксация по выявленному.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении №02 АП №373150 от 06.07.2021 г. в отношении ГКУ УДХ РБ.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-17. Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц. И дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

    Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации, дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245- ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно п. 53.1 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации, дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245- ст) обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, дав правовую оценку доказательствам по делу считает, что факт совершения правонарушения и вина Государственного казённого учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом 02 АП № 373150 об административном правонарушении от 06 июля 2021 года, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), фотоматериалами и иными материалами дела.

Предметом деятельности учреждения является осуществление функций государственного заказчика работ по проектированию, содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (пункт 2.2 раздела 2).

Учреждение, будучи лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнило требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Независимо от оснований проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 32, 33, 81 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380, федеральный надзор в области безопасности дорожного движения может осуществляться как посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, так и посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, указанные нарушения выявлены должностным лицом в рамках осуществления полномочий по контролю за эксплуатационным состоянием дорог.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составлен в соответствии с пунктом 86 Административного регламента, приложениями к нему.

Доказательства, свидетельствующие о том, что руководителем учреждения заблаговременно вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, а также доказательства, подтверждающие принятие учреждением всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалах дела отсутствуют и учреждением не представлено.

Таким образом, основания для вывода о невиновности учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствуют.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, при отсутствии доказательств принятия ГКУ УДХ РБ всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ГКУ УДХ РБ является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении от 10 августа 2021 года, не содержат правовых аргументов и указаний на новые события и факты, не ставят под сомнение наличие в действиях ГКУ УДХ РБ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа не допущено. Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение, в исходе данного административного дела судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Делая вывод о виновности учреждения в совершении вмененного административного правонарушения, суд исходит из того, что учреждение, будучи лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнило требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Государственного казённого учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан доказана, и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учитывая положения ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья применил к Государственному казённому учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации обоснованно снизил его размер до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года по ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Государственное казённое учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу защитника Государственного казённого учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан Яхина В.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                  Л.Н. Абдрахманова

справка: мировой судья Зайнуллина З.Ф.