Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-165/2023 ~ М-837/2023 от 29.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2023 года                         г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А. рассмотрев административное исковое заявление Маркина Алексея Николаевича к Руководителю филиала № ФГКУ № Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" о признании незаконным бездействие и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В Самарский районный суд <адрес> обратился ФИО1 с административным исковым к Руководителю филиала № ФГКУ № Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" о признании незаконным бездействие и возложении обязанности.

Изучив заявление, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1, 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 336-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 96-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 448-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 778-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1382-О и др.). Применительно к административному судопроизводству федеральным законом, определяющим порядок судопроизводства, является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положения статьи 128 КАС Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном этим Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Данные нормы не предполагают возможности их произвольного применения и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы граждан, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1937-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 110-О).

Как следует из представленных материалов, административный истец обжалует действия административного ответчика в лице руководителя филиала № ФГКУ № Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, просит признать незаконным его бездействие и обязать принять законные меры по устранению допущенных нарушений Федерального закона № 73-ФЗот 31.05.2002г. при проведении экспертизы №/с-ж от ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательство об административном судопроизводстве не допускает возможности самостоятельного оспаривания заключений экспертизы, равно как и других доказательств, поскольку они подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу и могут быть положены в основу судебного решения, которое в связи с его необоснованностью может быть обжаловано в установленном процессуальном порядке.

Таким образом, заключение эксперта, будучи доказательством в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении административного истца, не является правовым актом, а потому не может быть предметом самостоятельного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Маркина Алексея Николаевича к Руководителю филиала № 3 ФГКУ № 111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" о признании незаконным бездействие и возложении обязанности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Волобуева