Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2016 от 05.12.2016

Дело № 1-150/2016                                                                                                         КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года                                                                         город Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Кифоренко Р.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № капитана      

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, алтайца, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, женатого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2006 года, в том числе в качестве офицера с июня 2008 года, зарегистрированного при войсковой части №, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Капитан медицинской службы ФИО1, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете командира медицинской роты, расположенном на территории войсковой части №, дислоцированной в поселке <адрес>, лично получил взятку от рядового ФИО4 (уголовное преследование последнего по части 1 статьи 291.2 прекращено на основании части 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) в размере <данные изъяты>, то есть размере не превышающем десяти тысяч рублей.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке статей 316-317 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 и положений статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные статьями 226.1- 226.8Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Одновременно с этим суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; а также вещественным доказательством, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления и виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, личное получение взятки от рядового ФИО4 в размере <данные изъяты>, то есть размере не превышающем десяти тысяч рублей, суд квалифицирует по части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также военный суд принимает во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, сведений о его привлечении к административной ответственности не имеется, за период прохождения военной службы он характеризуется исключительно с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит, а также учитывает состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом и ходатайство командования воинской части о смягчении наказания подсудимому.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения судом статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания будет наиболее соответствовать достижению его целей.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению на основании положений части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к избранию меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 303, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, указанное в томе 1 на л.д. 122 и находящиеся в этом же томе на л.д. 119 - чек ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий по делу                                                       Р.И. Кифоренко

Секретарь судебного заседания                                                        ФИО3