Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-58/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-58/2019 (№11801040011000761) 24RS0057-01-2019-000296-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово                       08 апреля 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мингачевой Т.А., старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Стерехова С.А.,

защитника - адвоката Сахнова Е.Ю. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стерехова С.А., <данные изъяты> проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Стерехов С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он и ФИО. находились на лестничной площадке № этажа № подъезда дома № микрорайона № <адрес>, где на почве ревности между ними возник словесный конфликт, инициатором которого стал Стерехов. В указанное время у Стерехова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО. Реализуя задуманное, в 19 часов 15 минут указанных суток Стерехов толкнул ФИО, отчего последняя попятилась назад, ударилась головой о стенку и почувствовала физическую боль. Продолжая реализацию задуманного, Стерехов умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область нижней челюсти ФИО, отчего последняя почувствовала острую физическую боль. В результате своих умышленных действий, Стерехов причинил ФИО двусторонний перелом нижней челюсти, левого мыщелкового отростка со смещением, нижней челюсти справа со смещением. Данная травма вызвала временное нарушение функции органов (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и по указанному признаку, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

    Указанные действия Стерехова следственными органами квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ – как умышленное    причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

    Кроме того, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут Стерехов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № дома № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих ФИО1, о наличии которых он достоверно знал, с лицевого счета его банковской карты ПАО <данные изъяты> №, посредством находящегося в кухне квартиры сотового телефона, принадлежащего последнему. Реализуя свои преступные намерения Стерехов, воспользовавшись подключенной к указанной банковской карте услугой «Мобильный банк», действуя тайно, путем свободного доступа в 08 часов 53 минут указанных суток, находясь в кухне указанной квартиры, взял со стола сотовый телефон, после чего, убедившись в том, что ФИО1 рядом с ним не находится и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, совершил одну незаконную операцию по списанию принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 4 000 рублей с лицевого счета его банковской карты путем отправки запроса на номер <данные изъяты> и переводу их на лицевой счет банковской карты №, открытый на имя ФИО3, которой он пользовался. В результате этого Стерехов тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые присвоил путем снятия с карты и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

    Указанные действия Стерехова следственными органами квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества), ссылаясь на то, что неотъемлемым признаком объективной стороны преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является использование удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств, позволяющего лицу оставаться анонимным и совершать преступления из любой точки мира, имея доступ к сети «Интернет». В тоже время, когда виновный использует банковский счет потерпевшего и тайно похищает денежные средства потерпевшего, действуя от имени последнего, критерием определения квалификации деяния будет являться размер похищенных денежных средств.

    Из описания обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении следует, что Стерехов, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 и подключенной к нему услуги «Мобильный банк», совершил одну незаконную операцию по списанию принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 4000 рублей с лицевого банковского счета его карты путем отправки с сотового телефона ФИО1 запроса на номер <данные изъяты> которые тем самым перевел на лицевой счет принадлежащей ФИО3 банковской карты, которой он пользовался. В результате Стерехов совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 4000 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

    Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 05.12.2006 г. (ред. от 09.02.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Защитник и подсудимый были согласны с мнением государственного обвинителя.

    Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Потерпевшие ФИО и ФИО1, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении последнего, в связи с тем, что подсудимый возместил ущерб, претензий к нему не имеют, они примирились.

Подсудимый Стерехов в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник поддержал ходатайство потерпевших, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Стерехова по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию с учетом данных о личности подсудимого.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненные ущерб и вред, о прекращении уголовного дела заявлено самими потерпевшими. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступлений судимостей не имел, преступления, в совершении которых он обвиняется (с учетом переквалификации государственным обвинителем), относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, объекты преступных посягательств, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления (в отношении ФИО1), иные действия, направленные на заглаживание вреда (в отношении ФИО), состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Стерехова подлежит прекращению.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.112 ░░ ░░, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 11801040011000761, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░