Судья Никишова А.Н. дело №33-20691/2019

№2-1009/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Головнева И.В., Толстика О.В.,

при секретаре Макаренко З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменковой Татьяны Викторовны к Кривоногову Андрею Викторовичу, третьи лица Алешин Алексей Владимирович, ООО «ДОН-КЛАБ», ООО «БРИКОМ» о взыскании денежных средств от полученных арендных платежей по апелляционным жалобам Артеменковой Татьяны Викторовны, Кривоногова Андрея Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2019 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Артеменкова Т.В. обратилась с иском к Кривоногову А.В. о взыскании денежных средств от полученных арендных платежей. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 11 июля 1986 г. стороны состояли в браке и проживали совместно до 02 октября 2017 г. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 января 2018 г. В период брака стороны приобрели недвижимое имущество: 1/2 долю нежилого помещения, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

01 ноября 2015 г. между Кривоноговым А.В., Алешиным А.В. и ООО «ДОН-КЛАБ» был заключен договор аренды №01, в соответствии с которым арендодатели передали арендатору помещения со следующими номерами: первый этаж литер БЕ комната №4аа11, 4аа12, 4аа13, 4аа14, 4аа15, 4аа16, 4аа17, 4аа18, 4аа19, 4аа20, 4аа-4аа1-4аа2-4п1; антресоль литер БЕ комнаты №1, 2, 3, 4, 5, 6, размер ежемесячной арендной платы за помещение составляет с 01 ноября 2015 г. 300 000 руб.

Кроме того, 15 ноября 2012 г. между Кривоноговым А.В., Алешиным А.В. и ООО «БРИКОМ» был заключен договор аренды №01-11-12, в соответствии с которым арендодатели передали арендатору помещения со следующими номерами: первый этаж литер БЕ комнаты №4ус21, 4р, 4ус-4ус1-4т, 4ус3, 4ц, 4х, 4ф, 4ч, 4щ, 4ч1, 4ш, 4ш1, 4ш2, 4ус4; подвальный этаж литер БЕ комнаты №3, 4, 5, 6, второй этаж литер БЕ комнаты №51, размер ежемесячной арендной платы за помещение составляет 270 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2018 г., в редакции апелляционного определения Ростовского областного суда от 05 июля 2018 г., в собственность Кривоногова А.В. выделена 1/2 доля нежилого помещения общей площадью 1661,4 кв.м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; с Кривоногова А.В. в пользу Артеменковой Т.В. за отступление от равенства долей в общем имуществе супругов взыскана денежная компенсация в размере 4 837 393,70 руб., однако Кривоногов А.В. уклоняется от погашения вышеуказанной задолженности, что существенно нарушает права истца.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений требований, истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за получение арендных платежей за период с октября 2017 года по март 2019 года включительно в общей сумме 3 180 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2019 г., в редакции определения суда от 26 июля 2019 г., исковые требования Артеменковой Т.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Кривоногова А.В. в пользу Артёменковой Т.В. денежную компенсацию за полученные арендные платежи в размере 1 490 400 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Кривоногов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, снизив подлежащую взысканию денежную компенсацию за полученные арендные платежи до 1 459 350 руб. В обоснование выражает несогласие с выводом суда о том, что факт уплаты налога по упрощенной системе налогообложения (6%) за период c 01 апреля 2018 г. по июнь 2018 г. не подтвержден.

Указывает, что ошибочное указание бухгалтером в платежном поручении назначения платежа: «Налог при упрощенной системе налогообложения за 2017 год» не значит, что налог за 2 квартал 2018 г. ответчиком не уплачен. Все платежные поручения, подтверждающие уплату налога за 2017 г. представлены в материалы дела и исключают возможность отнесения платежа, осуществленного по платежному поручению от 24.07.2018 №387, к налоговым платежам за 2017 г., как по сумме, так и по сроку его уплаты.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на то, что в мотивировочной части решения суда имеется ссылка на взыскание денежной компенсации в размере 1 490 400 руб., что противоречит резолютивной части решения, где размер компенсации определен в размере 1 737 900 руб.

Артеменкова Т.В. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда изменить, взыскав денежную компенсацию в полном объеме.

В обоснование указано, что суд неправомерно произвел расчет компенсации до 04 июля 2018 г. (раздел имущества супругов), поскольку право общей долевой собственности прекращается только после полной выплаты денежной компенсации за отступление от равенства долей в общем имуществе супругов, которая до настоящего момента не выплачена.

По мнению автора жалобы, реальный раздел имущества супругов происходит только после исполнения судебного акта о разделе имущества.

Апеллянт указывает, что в мотивировочной и резолютивной частях решения указаны разные суммы денежной компенсации.

Полагает, что суд необоснованно уменьшил сумму взыскиваемых платежей на 6% налога по упрощенной системе налогообложения в отсутствие встречного иска, что является грубым нарушением прав Артёменковой Т.В. и норм действующего процессуального законодательства. Уплаченные Кривоноговым А.В. налоги по упрощенной системе обложения не являются расходами на содержание общего имущества, а поэтому не могут быть взысканы в порядке ст.249 ГК РФ или зачтены в счет причитающейся ей компенсации по арендным платежам. При этом ответчиком не представлено доказательств уплаты налога и декларирования доходов от сдачи имущества в аренду.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Артеменковой Т.В., Кривоногова А.В., Алешина А.В., ООО «ДОН-КЛАБ», ООО «БРИКОМ», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданные на них возражения, выслушав в судебном заседании представителя Артеменковой Т.В. - Миндрул А.Д., просившего отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 11 июля 1986 г. Артёменкова Т.В. и Кривоногов А.В. состояли в браке и проживали совместно до 02 октября 2017 г.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 января 2018 г.

В период брака стороны приобрели недвижимое имущество: 1/2 долю нежилого помещения, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

01 ноября 2015 г. между Кривоноговым А.В., Алешиным А.В. и ООО «ДОН-КЛАБ» был заключен договор аренды №01, в соответствии с которым арендодатели передали арендатору помещения со следующими номерами: первый этаж литер БЕ комната №4аа11, 4аа12, 4аа13, 4аа14, 4аа15, 4аа16, 4аа17, 4аа18, 4аа19, 4аа20, 4аа-4аа1-4аа2-4п1; антресоль литер БЕ комнаты №1, 2, 3, 4, 5, 6, размер ежемесячной арендной платы за помещение составляет с 01 ноября 2015 г. 300 000 руб.

Кроме того, 15 ноября 2012 г. между Кривоноговым А.В., Алешиным А.В. и ООО «БРИКОМ» был заключен договор аренды №01-11-12, в соответствии с которым арендодатели передали арендатору помещения со следующими номерами: первый этаж литер БЕ комнаты №4ус21, 4р, 4ус-4ус1-4т, 4ус3, 4ц, 4х, 4ф, 4ч, 4щ, 4ч1, 4ш, 4ш1, 4ш2, 4ус4; подвальный этаж литер БЕ комнаты №3, 4, 5, 6, второй этаж литер БЕ комнаты №51, размер ежемесячной арендной платы за помещение составляет 270 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2018 г. за Артёменковой Т.В. признано право собственности на 1/4 долю нежилого помещения, общей площадью 1661,4 кв.м., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю Кривоногова А.В. до 1/4 доли.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 июля 2018 г. в этой части решение изменено: в собственность Кривоногова А.В. выделена 1/2 доля нежилого помещения общей площадью 1661,4 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; с Кривоногова А.В. в пользу Артёменковой Т.В. за отступление от равенства долей в общем имуществе супругов взыскана денежная компенсация в размере 4 837 393,70 руб.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст.254, 1102, 1109 ГК РФ, ст.34 СК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 1 490 400 руб. являются неосновательным обогащением Кривоногова А.В., полученным от сдачи в аренду принадлежащей истцу площади нежилого помещения, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 05 октября 2017г. (прекращение семейных отношений) по 04 июля 2018 г. (раздел имущества супругов), с учётом удержания налога при упрощенной системе налогообложения (6%) за период с 05 октября 2017 г. по 31 марта 2018 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

Довод Кривоногова А.В. относительно уплаты налога за 2 квартал 2018 г. был исследован судом первой инстанции и мотивированно отклонен. Ссылка на ошибочное указание назначения платежа: «Налог при упрощенной системе налогообложения за 2017 год», подлежит отклонению, поскольку налогоплательщик уплачивал налоги самостоятельно, в силу чего должен был знать о произведенных платежах и назначении платежа, в связи с чем мог своевременно устранить изложенные в нем недостатки.

Доводы апелляционной жалобы Артеменковой Т.В. о неправомерности решения суда в части указания на прекращение права собственности истца после принятия решения о разделе имущества супругов являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Режим общего имущества супругов прекратился с момента вступления в законную силу решения районного суда, спорное имущество перешло в личную собственность супруга Кривоногова А.В., следовательно, требование истца о взыскании денежной компенсации за последующий период необоснованно.

Поскольку в расходы на арендную плату подлежат учету обязательные платежи, связанные с арендуемым имуществом, суд правомерно произвел расчет денежной компенсации с удержанием налога при упрощенной системе налогообложения (6%). Таким образом, доводы жалобы Артеменковой Т.В. в указанной части подлежат отклонению.

Довод апелляционных жалоб сторон о том, что суд первой инстанции указал разные суммы денежной компенсации в мотивировочной и резолютивной части решения, не является основанием для изменения решения суда, поскольку по заявлению ответчика об исправлении описки определением суда от 26 июня 2019 г. описки в сумме денежной компенсации были исправлены.

Иные доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к изменению в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 23 ░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.12.2019░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-20691/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Артёменкова Татьяна Викторовна
Ответчики
Кривоногов Андрей Викторович
Другие
ООО "Дон-Клаб"
Алешин Алексей Владимирович
ООО "Бриком"
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
02.01.2020Судебное заседание
02.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.01.2020Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее