Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2021 ~ М-396/2021 от 19.01.2021

№2-1214/21

УИД: 63RS0045-01-2021-000640-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием ответчика Можевовой Н.Ю.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-1214/21 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Можевовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец АО «Альфа-Банк» обратился к ответчику Можевовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Можевова Н.Ю. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

    Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 155 000,00 руб.

    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 155 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

    Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

    В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

    Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

    Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 174 795,62 руб., а именно: просроченный основной долг 151 819,30 руб.; начисленные проценты 20 204,62 руб.;     штрафы и неустойки 2 771,70 руб.

    Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Можевовой Н.Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг - 151 819,30 руб.; начисленные проценты - 20 204,62 руб.; штрафы и неустойки - 2 771,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 695,91 руб.    

    В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Можевова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования и доводы иска признала частично. Просила о снижении неустойки.

    Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

    Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Ст. 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

    На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Судом установлено, что 25.12.2017г. АО «Альфа-Банк» и Можевова Н.Ю. заключили соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты.

    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 155 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых.

    Банк выполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств заемщику в размере 155 000,00 руб. на кредитную карту, что подтверждается справкой по Кредитной карте.

    Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования (п.6.1 Индивидуальных условий).     

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере <данные изъяты> суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав заемщику кредитную карту с лимитом в размере 155 000 руб., что подтверждается доказательствами по делу и не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании.

    Заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается выпиской по счету и справкой по кредиту.

     02.10.2020г. мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области отменен судебный приказ от 04.09.2020г. по гражданскому делу № 2-2755/2020 о взыскании с Можевовой Н.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании №. отменено в связи с поступившими от ответчика возражениями против исполнения судебного приказа.

Однако, в настоящее время ответчиком обязательства перед Банком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 174 795,62 руб., а именно:    просроченный основной долг 151 819,30 руб., начисленные проценты 20 204,62 руб.;     штрафы и неустойки 2 771,70 руб.    

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору не погашена, ее наличие по указанным суммам ответчик не оспаривал.

    Суд признает расчет суммы задолженности правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика процентов, неустойки по указанному кредитному договору, суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.    

    Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

    Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию суммы неустойки и штрафа последствиям неисполнения обязательств, период просрочки, личность ответчика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудное материальное положение, суд определяет размер неустойки и штрафа в сумме 300 руб.

    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Удовлетворение иска со снижением неустойки фактические означает, что требования истца обоснованы. Реализация судом предусмотренного права на снижение неустойки в силу ст.333 ГК РФ не может повлечь убытки для истца. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, в связи с уменьшением неустойки оснований для изменения расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика расходов по взысканию госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 4 695,91 руб.(платежное поручение №., №)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Акционерного общества «Альфа- Банк» - удовлетворить частично.

    Взыскать с Можевовой Натальи Юрьевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №: просроченный основной долг в размере 151 819,30 руб.; проценты в размере 20 204,62 руб.; неустойку в размере 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 695,91 руб., а всего 177 019,83 рублей.    

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 16.02.2021

Председательствующий- Н.С. Османова