Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7715/2019 от 30.10.2019

Судья Лысенко С.Э. Дело № 22-7715/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Якуба М.В.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Барышевой И.Е.

осужденного (по ВКС) < Ф.И.О. >1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Резановой Т.А. на приговор Каневского районного суда от 05 сентября 2019 года, которым:

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец хут. <...> Краснодарского края, проживающий без регистрации по адресу: Краснодарский край, <...> гражданина РФ, ранее судимый:

- 20 декабря 2006 года Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. 27 марта 2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 17 декабря 2015 года осужден мировым судьей судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 16 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания; - 25 октября 2018 года осужден мировым судьей судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края по ст. 264.1, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. <...> освобожден по отбытию наказания. Судимости не погашены;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному < Ф.И.О. >1 по настоящему приговору частично присоединить наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка 256 Каневского района от 25 октября 2018 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок наказания < Ф.И.О. >1 засчитать время его содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, с 05 сентября 2019 г. по дату вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., выслушав прокурора Амбарова Д.М. поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, осужденного < Ф.И.О. >1, полагавших приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Каневского районного суда от 05 сентября 2019 года < Ф.И.О. >1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 23 августа 2018 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Вину < Ф.И.О. >1 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель < Ф.И.О. >6 не оспаривая виновность, и квалификацию содеянного осужденным, просит приговор изменить. Назначить < Ф.И.О. >1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Указать во вводной части приговора о наличии у < Ф.И.О. >1 инвалидности и не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района от 25 октября 2018 года, сроком 2 года 9 месяцев 19 дней. Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о признании < Ф.И.О. >1 своей вины по ч.1 ст. 158.1, ч.1 ст.158.1 УК РФ. Считает, что обжалуемый приговор был вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Также государственный обвинитель, полагает, что судом неправильно был применен уголовный закон при назначении наказания, повлекшем несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Кроме того, в вводной части приговора не казаны сведения о наличии у < Ф.И.О. >1 инвалидности и о размере им неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи от 25 октября 2018 года, которая согласно справке филиала по Каневскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю на момент вынесения обжалуемого приговора составляла 2 года 9 месяцев 19 дней. В нарушение данных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ в приговоре сделан вывод о признании < Ф.И.О. >1 своей вины по ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, хотя в совершении этих преступлений < Ф.И.О. >1 по рассматриваемому делу не обвинялся. В то же время вывод суда о признании < Ф.И.О. >1 вины по ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана, помимо признания осужденным своей вины, материалами дела, проверенными в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и правильно квалифицировал действия осужденного.

Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Действия осужденного квалифицированы судом правильно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд не в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил < Ф.И.О. >1 наказание, не соответствующее требованиям, изложенным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, поэтому приговор подлежит изменению ввиду его явной несправедливости вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 47 УК РФ предусматривает, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

В нарушение указанных норм уголовного закона судом по совокупности преступлений назначено < Ф.И.О. >1 дополнительное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, которое повлекло несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Также во вводной части приговора необходимо указать сведения о наличии у < Ф.И.О. >1 инвалидности и о размере не отбытой им части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи от 25 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 256 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 256 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░ 2 ░░░░ 9 ░░░░░░░ 19 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░ ░░░░ ░░ ░.1 c░.158.1, ░.1 ░░.158.1 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░