Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5584/2020 ~ М-5110/2020 от 27.07.2020

72RS0014-01-2020-007323-96

№2-5584/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                    14 сентября 2020 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение №8647 к Рябовой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № обратился в суд с иском к Рябовой Елене Петровне с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № с учетом Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Рябовой Е.П. в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых, а заемщик должен возвратить кредит в соответствии с графиком платежей, и уплатить проценты. Истец исполнил обязательства в полном объеме, тогда как заемщик не надлежаще исполняет обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами; взыскать с Рябовой Е.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Рябовой Е.П. заключен кредитный договор на индивидуальных условиях «потребительского кредита» № с учетом Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить частями полученный кредит, уплатить проценты по нему.

Согласно п.6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. Расчет аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Рябовой Е.П. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что соответствует и п.4.2.3 Общих условий.

В связи с неисполнением ответчиком Рябовой Е.П. обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным требованием, реестром писем.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушал условия договора.

Суд полагает представленный истцом расчет арифметически верный, произведенный на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшения начисленной неустойки, суд не находит, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил. Учитывая сумму основного долга, длительность неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суд полагает, что подлежащая уплате сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представленные ответчиком сведения о наличии несовершеннолетних детей, регистрации гражданина в качестве безработного, как в целом, так и по отдельности, не являются основанием для освобождения от исполнения кредитных обязательств, поскольку в силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Рябовой Е.П. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., равной сумме просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение №, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Рябовой Еленой Петровной.

Взыскать с Рябовой Елены Петровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Рябовой Елены Петровны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                                 Кармацкая Я.В.