Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1989/2017 ~ М-1247/2017 от 17.03.2017

Дело №2-1989/12-2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой <данные изъяты> к Стрилец <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцева Н.Н. обратилась в суд с требованием к ответчику Стрилец В.М., в котором просит взыскать со Стрилец В.М. в ее пользу сумму долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3500000 руб.

В обоснование заявленного требования истец в иске указала, что 12.11.2013г. между ней и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 4500000 руб. Деньги были переданы Стрилец В.М. в этот же день, что подтверждается актом приема-передачи от 12.11.2013г. По условиям п.2.2 договора, ответчик должен был вернуть денежные средства в следующем порядке: 500000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 500000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 1750000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 1750000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, от выплаты ответчик начал уклоняться, на многочисленные телефонные звонки отвечал, что вскоре погасит долг, однако, деньги не возвращал. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После этого Стрилец В.М. вернул ей 1000000 руб. Оставшуюся сумму в размере 3500000 руб. Стрилец В.М. не выплатил до сих пор.

Истец о судебном заседании, назначенном на 18.07.2017 года в 12 часов 00 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой, переданной лично истцу. Однако, в судебное заседание в назначенные день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд.

О судебном заседании, назначенном на 20.07.2017 года в 11 часов 00 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой, переданной лично истцу. В назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /18.07.2017 г. и 20.07.2017 г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: