Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2013 ~ М-355/2013 от 13.06.2013

№ 2-365

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2013 года

    Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием ответчика Клименковой Н.М.,

при секретаре Бирюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк»

    г. Нижнего Новгорода к Клименковой Н.М., Мироновой И.М.

Мироновой И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании

    задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Закрытое акционерное общество «Фора - Оппортюнити Русский Банк» г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - ЗАО «Форус Банк») обратилось в суд с иском к Клименковой Н.М., Мироновой И.М. о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору и в обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Форус Банк» и Клименковой Н.М. был заключен кредитный договор путем направления Заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец, в соответствии с условиями кредитного договора, акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, проценты в размере <данные изъяты>% годовых. С момента заключения кредитного договора Заемщик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком, было принято поручительство Мироновой И.М., которая приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился к Заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> рублей. Поэтому просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ЗАО «Форус Банк» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением и согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Миронова И.М. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается распиской о вручении.

    В судебном заседании Клименкова Н.М. с иском согласилась и пояснила, что кредит брала на развитие бизнеса, однако в виду тяжелого материального положения не смогла вовремя погашать кредит и образовалась задолженность. Кредитный договор она подписывала добровольно, с условиями предоставления кредита была ознакомлена, сумму задолженности по кредиту не оспаривает, по мере возможности будет погашать кредит.

    Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии с заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ года о заключении кредитного договора, направленным Клименковой Н.М. в ЗАО «Форус Банк», стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ЗАО «Форус Банк» предоставляет Клименковой Н.М. (Заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, под <данные изъяты>% годовых, которые получены Клименковой Н.М. согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8, 19).

    В соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 9) и представленным расчетом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаза Клименковой Н.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> рублей (л.д. 23-27).

    Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

    Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО «Форус Банк» (Кредитор) и Мироновой И.М. (Поручитель), Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Клименковой Н.М. (Заемщик) его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10-11).

    Согласно п.п. 2-4 договора поручительства Миронова И.М. была в полном объёме ознакомлена с условиями кредитного договора, договора поручительства и была согласна отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств, о чём свидетельствует ее подпись в договоре поручительства. В связи с тем, что Клименкова Н.М. не исполняет условий кредитного договора и обязательств по погашению задолженности, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с поручителем.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, ели иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    Согласно претензий Заемщику и Поручителю о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16-17) ответчики были уведомлены о наличии просроченной задолженности и полном погашении задолженности по кредитному договору перед ЗАО «Форус Банк», однако в добровольном порядке свои обязательства не исполнили, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным и подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 1 кредитного договора при просрочке Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета <данные изъяты>% в день от суммы просроченного основного долга.

    В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п.п. 1, 2.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых, денежные средства, предназначенные для уплаты процентов, перечисляются Заемщиком Кредитору ежемесячно в размере не менее суммы, начисленной на дату фактического перечисления. При просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщик обязуется уплачивать проценты за период фактического пользования кредитом.

    Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательства по кредитному договору, в том числе не оплачивает проценты за пользование кредитом, до настоящего времени ссудная задолженность не погашена, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В судебном заседании каких-либо иных доказательств суммы задолженности представлено не было, при этом ответчики были в полном объёме ознакомлены с условиями кредитного договора и договора поручительства, о чём свидетельствует их подписи, а значит, согласны с ними, условия кредитного договора и обязательства по погашению задолженности не исполняют, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривают.

    Таким образом, исковые требования ЗАО «Форус Банк» подлежат удовлетворению полностью в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 6).

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, в долевом порядке с учётом распределения обязанности заемщика и поручителя.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» г. Нижнего Новгорода удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Клименковой Н.М. и закрытым акционерным обществом «Фора - Оппортюнити Русский Банк» г. Нижнего Новгорода, взыскать солидарно с Клименковой Н.М., Мироновой И.М. в пользу закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» г. Нижнего Новгорода задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Клименковой Н.М. в пользу закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» г. Нижнего Новгорода в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

    Взыскать с Мироновой И.М. в пользу закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» г. Нижнего Новгорода в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья: _______________________________________ (Е.А.Красненков)