Постановление по делу № 5-30/2012 от 01.08.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда <адрес> Кропанцева Н.И., при секретаре Клейменовой Е.А.,

с участием Каримова О.Т., ДПС ГИБДД Филатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Каримова О.Т., ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Каримов О.Т., управляя принадлежащей ФИО4 автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, на мосту через <адрес>, совершил наезд на ограждение моста, в результате чего автомашина получила механические повреждения, после чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД, скрылся с места ДТП.

По делу проводилось административное расследование, поэтому дело об административном правонарушении, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Каримов О.Т. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной, принадлежащей ФИО4, ехал на АГЗ менять газ «пропан», на подъезде к мосту через <адрес>, его начала обгонять а/м <данные изъяты> синего цвета, чтобы не допустить столкновения этой автомашины со встречным автобусом, он принял вправо, при возвращении на свою полосу, его машину занесло, и он совершил наезд на левую сторону бордюра, от удара машину развернуло вправо. Он попытался убрать машину с середины дороги, но сцепление не работало, ему удалось немного сдвинуть машину к правому ограждению моста. В результате ДТП машина получила повреждения и не заводилась. Сотового телефона не было, поэтому они с ФИО9 (который был пассажиром) ждали на дороге около часа, что возможно проедут сотрудники ГИБДД, а потом пошли пешком на <адрес>. Возле магазина встретили хозяйку автомашины ФИО4, которой он сообщил о ДТП. Не знал, что нельзя уходить с места ДТП, не дождавшись сотрудников ГИБДД.

Кроме того, вина Каримова О.Т. в совершении правонарушения подтверждается пояснениями свидетелей, материалами дела об административном правонарушении.

Из оглашенных объяснений ФИО4 следует, что принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> управляет по доверенности Каримов О. ДД.ММ.ГГГГ. он поехал на АГЗС, вместе с грузчиком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила жена ФИО5 и пояснила, что на автомашине совершено ДТП на мосту через <адрес>, Каримова с ФИО9 рядом с машиной нет <данные изъяты>

Из оглашенных пояснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он ехал в <адрес> на мосту через <адрес> увидел разбитый а/м <данные изъяты> после ДТП, рядом с которым находились Каримов и ФИО9. Он остановился предложить помощь. Каримов ответил, что пострадавших нет, ждут сотрудников ГИБДД (л.д.15).

ИДПС ГИБДД Филатов А.В. суду пояснил, что проводил административное расследование по данному материалу. ДД.ММ.ГГГГ сообщение о ДТП поступило от постороннего водителя, который проезжал мимо. После того, как было установлено, что ДТП совершил Каримов, его место жительства долго установить не могли, от ФИО4 ему известно, что у него он больше не работает, скрывался.

Кроме того, вина Каримова О.Т. в совершении правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рапортом ИДПС ГИБДД Аликина А.Г. и сообщением, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> справкой о ДТП, из которой следует, что автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения: переднего бампера, переднего правого и левого крыла, передней правой и левой двери, правого и левого заднего крыла, левой фары, радиатора, лобового стекла, передней панели <данные изъяты>; схемой места ДТП <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в котором описана обстановка на месте ДТП и расположение транспортного средства <данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.1-28.3 КоАП РФ. К объяснениям Каримова О.Т. о том, что у него не было возможности сообщить в ГИБДД о ДТП и иного выхода, как уйти с места происшествия, поскольку они опровергаются объяснениями свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку Каримов на оговор не ссылался, пояснил, в суде, что возможно кто-то останавливался, он не помнит, эти объяснения получены с соблюдением процессуальных требований, свидетели предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия Каримова О.Т. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Поскольку в ДТП получила механические повреждения автомашина, принадлежащая ФИО4, то есть ему был причинен ущерб, Каримов О.Т. был не вправе изменять обстановку места ДТП и оставить место происшествия до приезда сотрудников полиции и оформления документов по ДТП, либо без разрешения владельца автомашины ФИО4, то есть оснований для переквалификации действий Каримова О.Т. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каримовым О.Т. правонарушения, а также данные о его личности.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Каримова О.Т. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами <данные изъяты>

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение № суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                        Кропанцева Н.И.