Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2014 ~ М-125/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-177/14             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня                             13 мая 2014 года     

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

с участием:

истца Плахотина А.А. и его представителя Смолина И.Ю.,

представителя ответчика УПФР в Руднянском районе Волгоградской области по доверенности Гузенко А.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Плахотина А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области о признании отказа в предоставлении ему средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилья незаконным и признании за ним права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Плахотин А.А. обратился в суд с данным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области, указав в обоснование своих требований следующее. С <данные изъяты> по <данные изъяты> г.г. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО . В период брака ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1. После прекращения брака в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании решения суда, дочь осталась проживать с ним. ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга ФИО умерла. У ФИО1 остался ещё один ребёнок, рождённый ею от другого мужчины. С целью реализации прав детей он и опекуны второго ребёнка обратились в Пенсионный фонд РФ с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ им выдали государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал, оформленные на его дочь и второго ребёнка. В связи с тем, что своего жилья у него нет, решил использовать средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, для чего он приобрёл в собственность в <адрес> земельный участок и оформил разрешение на строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на тот факт, что в силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала отцу либо законному представителю несовершеннолетних не предоставлено. Полагает, что принятое решение является незаконным, поскольку он, как отец и законный представитель ребёнка имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Просит суд признать отказ пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ему в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и признать за ним право на распоряжение средствами материного (семейного) капитала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании Плахотин А.А. поддержал заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика УПФР в Руднянском районе Гузенко А.А. исковые требования Плахотина А.А. не признал, пояснив суду, что Плахотину А.А. было отказано в праве распоряжаться средствами материнского капитала на том основании, что право на материнский (семейный) капитал возникло у его дочери ФИО1 в связи с прекращением такого права у её матери в связи со смертью и не возникновением такого права у её отца - истца по делу, так как по отношению ко второму ребёнку ФИО ., учтённому при выдаче сертификата, он не имеет никаких прав. Кроме того, из приложенных к заявлению документов следует, что Плахотин А.А. действует в своих интересах, так как и земельный участок и разрешение на строительство жилого дома оформлены на его имя. Просит в иске отказать.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Плахотина А.А. не подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право женщин, указанных в ч. 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

Согласно ч. 5 ст. 3 указанного федерального закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в ч. 4 настоящей статьи, в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в ч. 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Плахотин А.А. приходится отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Из указанного свидетельства следует, что матерью ФИО1 является ФИО.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ браке между Плахотиным А.А. и ФИО прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО родилась дочь ФИО2 . Отцом ребёнка является ФИО3.

Указанные обстоятельства подтверждаются повторным свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что следует из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РОФ Государственное учреждение в <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в размере <данные изъяты> рублей в связи с рождением 2-го ребёнка ФИО2, что подтверждается государственным сертификатом, а также решением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Плахотин А.А. обратился с заявлением к ответчику о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала, предоставленного на имя его дочери ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей на строительство жилого дома.

Из приложенных к заявлению документов следует, что земельный участок, отведенный под строительство жилого дома, принадлежит на праве собственности Плахотину А.А.. Разрешение на строительство №, выдано ДД.ММ.ГГГГ также на имя Плахотина А.А..

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Плахотину А.А. было отказано в удовлетворении его заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, со ссылкой на ч. 1 - 1.1 ст. 10, п. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно положениям которых, часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, может быть выдана на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства лицу, получившему сертификат, а право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала отцу либо законному представителю несовершеннолетних не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления Плахотина А.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома является обоснованным и законным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по направлениям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Порядок и правила направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий установлены статьей 10 названного Федерального закона и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно ч. 1.1 указанной статьи часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке: 1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного срочного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства; 2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге)…

Аналогичный порядок направления средств материнского капитала и перечень необходимых документов для этого содержатся в пунктах 10 (1) - 10 (3) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862.

Исходя из указанных положений закона, поскольку право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, такое право у её отца – истца по делу Плахотина А.А. отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 3 данного Федерального закона, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия. Заявление о распоряжении может быть подано усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения ребенка.

Следовательно, в случае возникновения у ребенка права на меры государственной поддержки, при условии, что такое право у его матери прекратилось, а у отца не возникло, право распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала закреплено за усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или за самим ребенком по достижении им совершеннолетия или приобретения им дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия. Родители, как лица, которые могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала такого ребенка, в Законе не указаны.

Из анализа вышеуказанных норм Федерального закона N 256-ФЗ следует, что пункт 2 статьи 7 содержит исчерпывающий перечень лиц, которые могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в случае приобретения права на материнский капитал самого несовершеннолетнего ребенка, а именно: усыновители, опекуны или приемные родители. При этом отцу такого права данной нормой закона не предоставлено.

Такое толкование закона подтверждается нормой, содержащейся в части 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона, о том, что законные представители ребенка, не достигшего совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 данного Федерального закона, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

Таким образом, Плахотин А.А. не вправе распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, право на которые возникло у его несовершеннолетней дочери, только по тому основанию, что в силу закона родители являются законными представителями своих детей, поскольку расширительному толкованию нормы материального права в рамках данного закона не подлежат.

Сам по себе факт представительства своих несовершеннолетних детей родителями, при том положении, что в рамках данного закона отцу такого права не представлено, не порождает права истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку юридически значимым обстоятельством для такого права является представительство в рамках данного Федерального закона.

Кроме того, представленные истцом документы для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала для оплаты строительства индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более <данные изъяты>% средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей, не соответствуют требованиям пунктов 2, 10(2) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, согласно которым правом на использование средств (частью средств) материнского (семейного) капитала на строительство объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат, имеет право воспользоваться лицо, получившее сертификат при представлении копии документа, подтверждающего право собственности лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат, на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства, а также копию разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, право собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство зарегистрировано только за Плахотиным А.А., а разрешение на строительство выдано также на его имя.

При таких обстоятельствах, требования Плахотина А.А. к УПФР в Руднянском районе удовлетворению не подлежат.

Нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении в общую долевую собственность построенное с использованием средств материнского капитала жилое помещение не имеет правового значения в данном споре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Плахотина А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области о признании отказа в предоставлении ему средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилья незаконным и признании за ним права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Председательстующий судья: В.Ю. Шевченко