Решения по делу № 2-1364/2013 ~ М-619/2013 от 21.01.2013

2-1364/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием представителей истца Казакова М. Н. и Казанцева А. А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика – муниципального образования г. Пермь в лице администрации г. Перми, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми – Серебрянской А. С., действующей на основании доверенностей, соответственно, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Индустриального района г. Перми – Жикиной К. С., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Начинкиной Г.В. к муниципальному образованию г. Пермь в лице администрации г. Перми, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, департамент земельных отношений администрации г. Перми, Управление Росреестра в Пермском крае, Администрация Индустриального района г. Перми, о признании торгового комплекса объектом недвижимого имущества и признании права собственности на такое имущество,

встречный иск Администрации г. Перми к Начинкиной Г.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, департамент земельных отношений администрации г. Перми, Управление Росреестра в Пермском крае, Администрация Индустриального района г. Перми, о признании торгового комплекса самовольной постройкой и его сносе,

установил:

Начинкина Г. В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию г. Пермь в лице администрации г. Перми о признании торгового комплекса объектом недвижимого имущества и признании права собственности на такое имущество, указав в обоснование следующее.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен торговый комплекс, расположенный по <адрес>. Фактически данный объект подпадает под определения недвижимого имущества, так как торговый комплекс неразрывно связан с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба. Объект находится в удовлетворительном состоянии, имеет прочную связь с землей, соответствует определениям недвижимого имущества. Объемно-планировочное решение объекта, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и обеспечивает безопасность его эксплуатации. Указанный торговый комплекс построен в ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях. Основанием для выделения земельного участка для установки торгового комплекса послужило Постановление Главы администрации Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ года, в редакции Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Индустриального района и частным предпринимателем гр.д был заключен договор аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли, согласно которого ЧП гр.д был передан в аренду сроком на три года земельный участок, находящийся по <адрес> во временное пользование под размещение торгового комплекса. ЧП гр.д с разрешения арендодателя имел право производить улучшения земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости. В случае расторжения договора по истечении его срока, арендатор, имеет право выкупить участок в собственность в установленном законом порядке. Договор аренды был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство торгового комплекса было размещено, он возведен на земельном участке по согласованию с администрацией Индустриального района г. Перми в период действия договора аренды. Торговый комплекс принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности на возведенный в ДД.ММ.ГГГГ в законном порядке объект перешло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к гр.а, от него по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло к гр.б, с которым Администрацией города Перми был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный торговый павильон, вместе с правами аренды на земельный участок под ним, конкурсным управляющим гр.г, на основании торгов продан ДД.ММ.ГГГГ гр.в, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон и права аренды земельного участка под ним переуступила по договору купли-продажи Начинкиной Г. В.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в отдел Индустриального района г. Перми Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю подано заявление о регистрации права собственности на недвижимое имущество в виде указанного торгового комплекса, в чем ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Основанием для отказа в регистрации права собственности на торговый комплекс, как объект капитального строительства, послужили нормы о самовольной постройке, поскольку отсутствовали документов о принятии комплекса в эксплуатацию как объекта недвижимого имущества и отсутствовали права на земельный участок, отведенного под объект недвижимости.

Объект недвижимого имущества - торговый комплекс, расположенный по <адрес> был возведен на земельном участке на законных основаниях, с получением необходимых разрешений от надзорных служб и в настоящее время соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и обеспечивает безопасность эксплуатации, то есть данный объект является недвижимым имуществом и подлежит государственной регистрации в качестве недвижимого имущества.

В силу изложенного истец просит признать торговый комплекс, расположенный по <адрес> объектом недвижимого имущества, признать за Начинкиной Г.В., право собственности на недвижимое имущество - торговый комплекс, расположенный по <адрес> обязать отдел Индустриального района г. Перми Управления Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество - торговый комплекс, расположенный по <адрес>

Администрация г. Перми обратилась в суд со встречным иском к Начинкиной Г. В. о признании торгового комплекса самовольной постройкой и его сносе, указав в обоснование следующее.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Начинкиной Г. В. был приобретен торговый комплекс, расположенный по <адрес>. Ранее земельный участок, на котором расположен данный торговый комплекс был предоставлен частному предпринимателю гр.д во временное пользование для установки согласно проекту остановочный комплекс.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Индустриального района г. Перми и частным предпринимателем гр.д был заключен договор аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли, земельный участок был предоставлен на 3 года, без права выкупа и передачи его в субаренду, поднаем и изменения статуса объекта, при условии согласования проекта на срок аренды земельного участка. Объектами мелкорозничной торговли являются временные, выполненные из легких конструкций, не относящиеся к объектам недвижимости специально оборудованные в соответствии с действующими нормативами временные стационарные или передвижные объекты торговли, общественного питания, бытового и сервисного обслуживания населения (павильоны, киоски, палатки, лотки, ларьки, автомагазины, цистерны, прицепы, тележки и т.п.). Указанный договор не содержит отметку о регистрации в Пермской регистрационной палате.

Торговый комплекс принят в эксплуатацию как временное строение, не являющееся объектом недвижимости. Документы, подтверждающие принятие в эксплуатацию торгового комплекса как объекта недвижимого имущества не представлены, истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел торговый комплекс как временное строение, не являющееся объектом недвижимости.

Данный объект отвечает признакам самовольной постройки, поскольку был создан в отсутствие разрешений на его строительство и на земельном участке не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

В силу изложенного администрация г. Перми просит признать объект - торговый комплекс, расположенный по <адрес> самовольной постройкой, обязать Начинкину Г. В. снести здание торгового комплекса, расположенного по адресу<адрес>, и привести земельный участок, расположенный по <адрес> в первоначальное состояние.

Представители истца в судебном заседании настаивают на заявленных требованиях, просят отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика - муниципального образования г. Пермь в лице администрации г. Перми, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, в судебном заседании настаивает на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Индустриального района г. Перми, поддерживает встречные исковые требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Управление Росреестра в Пермском крае, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителей не направили, просят рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) Начинкина Г. В. приобрела торговый комплекс <адрес>

Ранее земельный участок, на котором расположен торговый комплекс, был предоставлен частному предпринимателю гр.д на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с администрацией Индустриального района г. Перми, во временное пользование для размещения торгового комплекса (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.1 Договора аренды земельный участок был предоставлен гр.д на 3 года, без права выкупа и передачи его в субаренду, поднаем и изменения статуса объекта согласно п. 1.2 Положения «О предоставлении земельных участков в аренду под объекты мелкорозничной торговли в г. Перми», при условии согласования проекта на срок аренды земельного участка.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 постановления администрации г. Перми от 09.04.1998 г. N 680 «Об утверждении Положения «О предоставлении земельных участков в аренду под объекты мелкорозничной торговли в Перми», действовавшего на момент заключения договора, объектами мелкорозничной торговли являются временные, выполненные из легких конструкций, не относящиеся к объектам недвижимости специально оборудованные в соответствии с действующими нормативами временные стационарные или передвижные объекты торговли, общественного питания, бытового и сервисного обслуживания населения (павильоны, киоски, палатки, лотки, ларьки, автомагазины, цистерны, прицепы, тележки и т.п.). Торговый комплекс определен как объединение двух и более объектов стационарной мелкорозничной сети или один стационарный объект мелкорозничной сети общей площадью более 50 кв.м.

Согласно п. 5.2 Договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, выполнять в полном объеме все условия договора.

Таким образом, для целей возведения объектов недвижимости земельный участок не предоставлялся.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в регистрации права собственности на указанный объект Начинкиной Г. В. было отказано, в связи с тем, что, Начинкина Г. В. обратилась за государственной регистрацией права собственности на торговый комплекс, расположенный по <адрес>, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ (как на вновь возведенный объект недвижимого имущества), представив в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи торгового комплекса от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 указанного договора Продавец продал, а Покупатель принял торговый комплекс, площадью 76,06 кв.м. и права аренды земельного участка, площадью 97,31 кв.м., по <адрес> Также на государственную регистрацию Начинкиной Г. В. представлен Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового комплекса от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденный на основании постановления администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу положений указанного постановления без утвержденного акта приемки в эксплуатацию временных объектов сети обслуживания населения не допускается.

В связи с чем, изначально торговый комплекс, расположенный по указанному адресу, был принят в эксплуатацию как временное строение, не являющееся объектом недвижимости. Документы, подтверждающие принятие в эксплуатацию торгового комплекса как объекта недвижимого имущества истцом не представлены, соответственно можно сделать вывод, что Начинкина Г. В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., приобрела торговый комплекс как временное строение, не являющееся объектом недвижимости. Из представленных на государственную регистрацию документов, невозможно сделать вывод о возведении указанного торгового комплекса как объекта капитального строительства и соответственно принятии его в эксплуатацию в установленном законом порядке как объекта недвижимого имущества. Разрешений на ввод в эксплуатацию указанного объекта не выдавалось (л.д. 5-6).

Учитывая, что первоначально гр.д земельный участок был предоставлен во временное пользование на праве аренды, для размещения объекта мелкорозничной торговли, которые не относятся к объектам недвижимого имущества, оснований для признания торгового комплекса объектом недвижимости отсутствуют.

Администрация города Перми на основании ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 11, ст.72 Земельного кодекса РФ распоряжается земельными участками на территории города Перми. Администрация города Перми осуществляет контроль за охраной земель и за градостроительной деятельностью.

Выдача разрешения на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления, в соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план земельного участка;

материалы, содержащиеся в проектной документации:

а)    пояснительная записка;

б)    схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в со- ставе документации по планировке территории применительно. к линейным объектам;

г)    схемы, отображающие архитектурные решения;

д)    сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е)    проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж)    проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Учитывая изложенное, строительство осуществлялось самовольно без разрешения органа местного самоуправления на строительство, выдача которого предусмотрена ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и без правоустанавливающего документа на земельный участок, позволяющий строительство объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В нарушение действующего законодательства, строительство спорного объекта велось без получения необходимого разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также без принятия надлежащих мер к их получению.

Таким образом, спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, установленным ст.222 ГК РФ, поскольку он был создан в отсутствие разрешений на его строительство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Начинкиной Г. В. к муниципальному образованию г. Пермь в лице администрации г. Перми о признании торгового комплекса объектом недвижимого имущества и признании права собственности на такое имущество не подлежат удовлетворению.

Нахождение объекта в удовлетворительном состоянии, наличие прочной связи с землей, соответствие определениям недвижимого имущества, а также соответствие объемно-планировочного решения объекта строительным, противопожарным и санитарным нормам и обеспечения безопасности его эксплуатации, не является основанием для удовлетворения требований Начинкиной Г. В., поскольку не освобождает от обязанности получения разрешения на строительство и соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также ведение строительства на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что на указанном земельном участке был возведен объект без предусмотренных на то оснований, суд приходит к выводу, что требования администрации г. Перми о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести его подлежат удовлетворению.

При сносе спорного объекта земельный участок будет приведен в первоначальное состояние, поэтому соответствующее требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом всех обстоятельств дела, суд устанавливает, что решение суда должно быть исполнено Начинкиной Г. В. в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения в течение установленного срока, суд предоставляет администрации г. Перми право исполнить решение суда, самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░. ░. ░░░░░░░░