Решение по делу № 12-138/2015 от 14.10.2015

Дело N 12-138/2015

РЕШЕНИЕ

с. Визинга 13 ноября 2015 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Демидович Л.С.,

с участием П. (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении),

Чуманова В.А. (лицо, в отношении которого ведется производство по делу),

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Чуманова В.А. на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Сысольского района Республики Коми от 02.10.2015, которым

Чуманов В.А., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от 02.10.2015 Чуманов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

В жалобе на данное постановление Чуманов В.А. просит его отменить.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями и в определенных случаях индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, в период с 25 по 31 августа 2015 года примерно в 23 часа Чуманов В.А., находясь в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил продажу 1 бутылки портвейна по цене 200 руб. гражданину И., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями И. в судебном заседании, его письменным объяснением, протоколом об административном правонарушении. На виновность Чуманова В.А. также указывают письменные объяснения Я., заявление Т. и пояснения свидетеля Д. о том, что Чуманов В.А. на дому реализует приобретенные в магазине алкогольные напитки.

В совокупности с приведенными выше доказательствами суд также принимает во внимание письменное объяснение Чуманова В.А. о том, что он занимается перепродажей спиртных напитков.

Оснований не доверять И. и усматривать, что он заинтересован в незаконном привлечении Чуманова В.А. к административной ответственности, у суда не имеется.

В подтверждение своей невиновности Чуманов В.А. сослался на свидетелей К. и Ч..

Исходя из пояснений Чуманова В.А. и указанных свидетелей, в вечернее и ночное время 30 и 31 августа 2015 заявитель по месту жительства отсутствовал.

Свидетель Ч. и заявитель ранее состояли в браке, имеют общих детей. Продолжают поддерживать тесные отношения. В судебном заседании свидетель Ч. сообщила, что Чуманов В.А. около двух – трех лет не занимается перепродажей алкогольной продукции. С учетом сложившихся между ними отношений и явных признаков намерения данного свидетеля помочь заявителю избежать административной ответственности (на что указывают расхождения пояснений Ч. с письменным объяснением самого Чуманова В.А., объяснениями лиц, приобретавших у него спиртные напитки, а также с заявлением Т. и пояснениями Д., являющихся представителями администрации сельского поселения «Межадор», которые сообщили о нескрываемой Чумановым В.А. деятельности по перепродаже населению в ночное время и в «Дни тишины» спиртных напитков) суд не находит оснований в полной мере доверять Ч.

Также критически суд оценивает показания К., как имеющие существенные противоречия с пояснениями Чуманова В.А. Названные К. причины отсутствия заявителя по месту жительства 30.08.2015 явно не соответствуют в этой части пояснениям Чуманова В.А. Последний утверждает, что он находился на охоте в качестве загонщика, тогда как свидетель категорически отрицает, что его совместный поход с заявителем на рыбалку был каким-либо образом связан с охотой. Значительно отличается и указанное ими время возвращения домой.

Кроме того, в отношении периода с 25 по 29 августа 2015 года Чуманов В.А. о наличии у него алиби не настаивал.

Поэтому доводы заявителя о том, что он не осуществлял реализацию алкогольных напитков, суд расценивает, как не соответствующие действительности.

Признавая вину Чуманова В.А. полностью установленной, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление, в котором ошибочно указано на то, что административное правонарушение было совершено в 11 часов 40 минут 10.09.2015.

Данное упущение является следствием технической ошибки и по существу - опечаткой, которая не лишила заявителя возможности знать, в чем он обвиняется, и не ограничила его в праве на защиту.

В протоколе об административном правонарушении указано, что рассматриваемые события имели место 30.08.2015, что не препятствует суду в силу п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ установить фактический период совершения правонарушения.

О том, что Чуманов В.А. не был введен в заблуждение относительно инкриминируемых ему обстоятельств, свидетельствуют данные им суду первой инстанции письменные объяснения о своем времяпровождении в течение 30 и 31 августа 2015 года.

Грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.14.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка от 02.10.2015 в отношении Чуманова В.А. изменить.

Признать Чуманова В.А. виновным в том, что незаконная реализация алкогольной продукции была им совершена около 23 часов в период с 25 по 31 августа 2015 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Бобров В.Г.