Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2014 ~ М-25/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-283\14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    05 марта 2014 года    г. Ульяновск

    Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зуевой Н.В., при секретаре Просвирнове Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Л.Н. к Закрытому акционерному обществу «МЕГАРУСС-Д» о взыскании страховой выплаты, неустойки. судебных расходов,

У с т а н о в и л :

    Бородин Л.Н. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указал, ДД.ММ.ГГГГ между Бородиным Л.Н. и ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>. Страхователю был выдан полис №. В соответствии с указанным договором автомобиль застрахован по рискам АВТОКАСКО- «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма была определена в размере <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения, исходя из данных указанных в полисе, производится по калькуляции без учета износа. Выгодоприобретателем по договору (за исключением рисков Хищение и полная гибель) является собственник ТС - то есть Бородин JI.Н. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бородина Л.Н. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Осипова Н.В. В указанном ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ г.Бородин Л.Н. обратился в ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения. Осмотры автомобилей состоялись ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена. Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ г., составленного независимым экспертом - ИП М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. В соответствии с Экспертным заключением № величина УТС <данные изъяты>. Таким образом общая сумма ущерба, причиненная Бородину Л.Н. повреждением автомобиля в ДТП составляет <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения должна была быть произведена Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ Истец имеет право на предъявление требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Истец имеет также право на взыскание с Ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. В связи с необходимостью обращения в суд и необходимостью обеспечения представительства Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором Истец должен оплатить за составление искового заявления сумму в размере <данные изъяты> и сумму за представительство интересов в суде в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской представителя. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>; сумму расходов на проведение экспертиз в размере <данные изъяты>; сумму расходов на отправку телеграмм с извещением об осмотре в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; сумму расходов на составление иска и подготовку документов для отправки в суд в размере <данные изъяты>; сумму расходов па представительство интересов в суде в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Бородин Л.Н. уточненные исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца Копанева Т.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Казанским филиалом ЗАО СК «Мегарусс-Д» было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> по заявленному страховому событию. Просит при принятии решения исключить неустойку и не применять штрафные санкции в связи с тем, что ЗАО СК «Мегарусс-Д» полностью выполнило свои обязательства перед истцом в добровольном порядке.

    Представители третьих лиц ООО «Страховая группа «Компаньон», ОАО «Сбербанк России», третьи лица Мащенко Л.Н., Осипов Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу Бородин Л.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждено паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Бородиным Л.Н. и ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>. Страхователю был выдан полис №. В соответствии с указанным договором автомобиль застрахован по рискам АВТОКАСКО- «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма была определена в размере <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения, исходя из данных указанных в полисе, производится по калькуляции без учета износа. Выгодоприобретателем по договору (за исключением рисков Хищение и полная гибель) является собственник транспортного средства - Бородин JI.Н. период страхования: ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения, а также условия договора добровольного страхования и его период ответчиком сомнению не подвергались и не оспаривались.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В период действия договора добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бородина Л.Н. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Осипова Н.В. В указанном ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ г.Бородин Л.Н. обратился в ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения. Осмотры автомобилей состоялись ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

В целях определения размера ущерба истец обратился к услугам независимого эксперта ИП М. по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>. В соответствии с Экспертным заключением № величина УТС <данные изъяты>.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ вручена ответчику досудебная претензия.

Страховая выплата до настоящего времени истцу в полном размере не произведена.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно полученных повреждений, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и УТС, определением суда была назначена судебная автототехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Э.».

На основании заключения ООО «Э.» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения № Доп от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделан вывод о том, что в результате проведённого исследования установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, указанные в материалах дела, могут являться результатом дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, в ценах на день проведения экспертизы составляет: <данные изъяты>; без учёта износа <данные изъяты>.Утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотехнической экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение согласно условиям договора страхования в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом произведенной ответчиком выплаты и в пределах уточненных истцом требований в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Поэтому величина утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Утрату товарной стоимости суд определяет на основании заключения судебной экспертизы по указанным выше основаниям в размере <данные изъяты>.

Суд относит к убыткам истца понесенные им расходы на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 17.1.1 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «Мегарусс-Д» после предоставления страхователем документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая, определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения денежными средствами или направить страхователя на восстановительный ремонт на СТОА в течение 20 рабочих дней или иной установленный договором страхования срок.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что ответчик, уклоняясь от выплаты страхового возмещения, неправомерно удерживал сумму, подлежащую выплате, суд находит требования истца о взыскании неустойки правомерными, однако расчет указанной неустойки производит в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день предъявления иска и вынесения решения учетная ставка банковского процента составляет 8,25%.

Расчет неустойки суд производит следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитываемая на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту второму Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено и подтверждено материалами дела, что факт наступления страхового случая имел место ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая компания не произвела истцу выплату возмещения материального вреда в полном размере.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.Суд считает штраф в данном размере соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание категорию дела, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд полагает, с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

При назначении по делу судебной экспертизы ее оплата возлагалась на ответчика Закрытое акционерное общество Страховая компания «Мегарусс-Д». Однако оплата судебной экспертизы произведена не была. Расходы за проведение судебной экспертизы надлежит на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу экспертного учреждения с ответчика.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Бородина Л.Н. удовлетворить.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МЕГАРУСС-Д» в пользу Бородина Л.Н. страховое возмещение в размере в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя вразмере <данные изъяты>.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МЕГАРУСС-Д»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э.» расходы по судебной автотехнической экспертизес Закрытого акционерного общества «МЕГАРУСС-Д» в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                           Зуева Н.В.