Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2015 ~ М-515/2015 от 30.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                              город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Семенцева С.А., при секретаре Алиевой Е.А. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело №2-1354/15 по исковому заявлению Михаленкова С.В., Меньших А.А. к Администрации г.о. Самара, Администрации Октябрьского района г. Самары о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от дата Михаленкову С.В. и Меньших А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок (доля в праве по 1/2) площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, СДТ «Октябрьские сады», Просека 1, уч. №37, кадастровый (или условный) номер №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АИ № 067439, 63-АИ №... от 13.06.2012. Также на основании договора купли-продажи от дата Михаленкову С.В. и Меньших А.А. принадлежит на праве собственности (доля в праве по 1/2), расположенный на данном земельном участке, дом площадью *** кв.м., находящийся по адресу: адрес, СДТ «Октябрьские сады», Просека 1, уч. № 37, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/014/2014-012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АМ № 052002, 63-АМ №... от 21.01.2014. В ходе эксплуатации жилой дом был реконструирован Михаленковым С.В. и Меньших А.А. Согласно Акту экспертного исследования № 371.1/2014 о техническом состоянии конструкций и объекта - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, участок №... от 28.11.2014, выполненному «ИП Носков Д.Ю.», выполненная планировка соответствует нормам Пожарной безопасности. Инсоляция помещений соответствует требованиям СанПИН. Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие и ограждающие конструкции обследуемого жилого здания после строительства исправные и пригодные к дальнейшей эксплуатации. Планировка жилого строения соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, комфорта, требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ соответствуют. Экспертное заключение №... от дата г., выполненное Самарским филиалом НИИ ВДПО ОПБ подтверждает соответствие конструктивных решений объекта нормам пожарной безопасности, действующим в Российской Федерации. В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», реконструкция не противоречит санитарно-гигиеническим нормам. Как следует из письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (исх. № адрес-0-2 от дата г.), в соответствии с «Правилами застройки и землепользования в г. Самаре», утв. Постановлением Самарской городской Думы от дата N 61, Земельный участок расположен в зоне Р-1. Использование земельного участка соответствует основным видам разрешенного использования для данной территориальной зоны. Жилой дом не расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций, не находится в границах красных линий. Согласно письмам Департамента управления имуществом городского округа Самара (исх. №... от дата г.). Министерства имущественных отношений Самарской области (исх. №... от дата г.), ТУ Росимущества в Самарской области (исх. №... от дата г.) жилой дом, не числится в реестре муниципального имущества городского округа Самара, в реестре имущества Самарской области, в реестре федерального имущества. В соответствии с письмом Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне- Волжского БВУ (исх. № ПМ-29/3080 от дата г.) земельный участок находится вне водоохраной зоны, вне береговой полосы Саратовского водохранилища. Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (исх. №... от дата г) земельный участок к землям лесного фонда, а так же к лесным участкам городских лесов, не относится. Согласно письмам Главы Администрации городского округа Самара (исх. № 38-адрес- 09/11819 от 14.11.2014, исх. № 38-Д05-09/11942 от 19.11.2014.) на заявление о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, истцам было отказано. Просили суд признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на нежилое здание, гостиницу, литера А, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просили суд признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на реконструированный объект недвижимого имущества, жилой дом, литера А, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца Финютина В.Г., действующая на основании доверенности, требования поддержала, дала пояснения аналогичные существу иска.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - Нилова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку истцами была произведена реконструкция самовольно, без получения в установленном порядке разрешения.

Представитель ответчиков Администрации г.о. Самара, администрации Октябрьского района г.Самары Дунаева Е.В., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях..

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от дата Михаленкову С.В. и Меньших А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок (доля в праве по 1/2) площадью 878 кв.м., расположенный по адресу: адрес уч. №37, кадастровый (или условный) номер №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АИ № 067439, 63-АИ №... от 13.06.2012.

На основании договора купли-продажи от дата Михаленкову С.В. и Меньших А.А. принадлежит на праве собственности (доля в праве по 1/2), расположенный на земельном участке, дом площадью 1349 кв.м., находящийся по адресу: адрес, СДТ «Октябрьские сады», Просека 1, уч. № 37, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/014/2014-012, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АМ № 052002, 63-АМ №... от 21.01.2014.

В ходе эксплуатации жилой дом был реконструирован Михаленковым С.В. и Меньших А.А.

Согласно письмам Главы Администрации городского округа Самара № 38-Д05- 09/11819 от 14.11.2014, исх. № 38-Д05-09/11942 от 19.11.2014, на заявление Михаленкова С.В., Меньших А.А. о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, истцам было отказано в выдаче разрешений.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок.

В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество; строительство считается законченным и вновь созданное имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации.

При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 ГК РФ признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Вместе с тем, п.3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Пленумом ВС РФ №10, ВАС РФ №... в п. 26 указано, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что при реконструкции указанного объекта не было нарушено градостроительных и строительных норм и правил, указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, доказательств обратного суду не представлено.

Так согласно Акту экспертного исследования № 371.1/2014, выполненного «ИП Носков Д.Ю.», о техническом состоянии конструкций и объекта - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, участок №... от 28.11.2014, выполненная планировка соответствует нормам пожарной безопасности. Инсоляция помещений соответствует требованиям СанПИН. Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие и ограждающие конструкции обследуемого жилого здания после строительства исправные и пригодные к дальнейшей эксплуатации. Планировка жилого строения соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, комфорта, требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ, соответствуют.

Экспертное заключение №... от дата г., выполненное Самарским филиалом НИИ ВДПО ОПБ подтверждает соответствие конструктивных решений объекта нормам пожарной безопасности, действующим в Российской Федерации.

В соответствии с заключением ООО «Поволжский Центр Санитрано – Эпидемиологического аудита» №... от 06.03.15, произведенная реконструкция не противоречит ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-гигиеническим нормам.

Согласно данным Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (исх. № Д05-01-01/10368-0-2 от дата г.), жилой дом не расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций, не находится в границах красных линий.

Согласно данным Департамента управления имуществом городского округа Самара (исх. №... от дата г.), Министерства имущественных отношений Самарской области (исх. №... от дата г.), ТУ Росимущества в Самарской области (исх. №... от дата г.). жилой дом, не числится в реестре муниципального имущества городского округа Самара, в реестре имущества Самарской области, в реестре федерального имущества.

По сведениям от дата Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне- Волжского БВУ, земельный участок находится вне водоохраной зоны, вне береговой полосы Саратовского водохранилища.

Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от дата № 2705-02/18600, земельный участок к землям лесного фонда, а так же к лесным участкам городских лесов, не относится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение реконструируемой постройки, право собственности на которую просят признать за собой истцы, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду представлено не было.

Суд, изучив, имеющиеся в деле документы, приходит к выводу, о том, что реконструкция вышеуказанного нежилого здания произведена на земельном участке, выделенном для этих целей, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно технической документации на жилой дом от дата жилое здание литера А, расположенное по адресу: адрес имеет общую площадь *** кв.м., жилую площадь *** кв.м., подсобную площадь *** кв.м., площадь помещений вспомогательного значения *** кв.м.

Установив, что при возведении самовольной постройки не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при отсутствии доказательств обратного, суд при изложенных обстоятельствах полагает, что исковые требования Михаленкова С.В., Меньших А.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михаленкова С.В., Меньших А.А. удовлетворить.

Признать за Михаленковым С.В., Меньших А.А. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированный объект недвижимости - жилой дом, литера А, общей площадью 1720,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью ***.м., подсобной площадью *** кв.м., площадью помещений вспомогательного значения – *** кв.м.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2015.

Судья                /подпись/                С.А. Семенцев